Справа № 2-1060/11
6/308/62/25
20 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2п-6727, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитним договором № 492/9/08 від 11.03.2008 у розмірі 7 371,21 грн, а також понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн та державне мито в розмірі 73,71 гривень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-6727 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованості за кредитним договором № 492/9/08, з Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО".
Заява мотивована тим, що право вимоги за зобов'язаннями, яке виникло на підставі даного кредитного договору перейшло від первинного кредитора до заявника на підставі договору № 616802.1435 про відступлення прав вимоги.
У заяві представник ТОВ "Ассісто" просить розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.
У судове засідання сторони не з'явилися, були належним чином повідомленими, причини неявки не повідомили.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи в межах заявлених вимог, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним до суду заяви про заміну стягувача.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).
Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.
Судом встановлено, що 11 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 492/9/08, згідно з умовами якого останній надавався кредит в розмірі 8 000,00 грн строком до 11.03.2011.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2011 року у справі № 2п-6727/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором № 492/9/08 від 11.03.2008 в розмірі 7 371,21 грн, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-техніне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн та державне мито в розмірі 73,71 гривень.
У витязі з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 19.02.2025 містяться відомості щодо наявності на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження АСВП № 31315755 з примусового виконання виконавчого документа, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ПАТ "ВіЕйБі Банк".
25 березня 2020 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" уклали договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатках № № 1, 2 до цього догоовру боржників, за кредитними договорами, згідно з реєстром у додатках № № 1, 2.
Окрім цього, представником заявника надано реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами на 16.03.2020 (додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 616802.1435 від 25.03.2020, у якому місться відомості щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 492/9/08 від 11.03.2008.
Предметом розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні є встановлення підстав для заміни кредитора у зобов'язанні, на підставі якого виданий виконавчий документ/
Таким чином, під час розгляду даної справи, суд повинен переконатися в тому, що існує зобов'язання, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, є юридичні факти та підстави, які свідчать про відступлення вимоги чи правонаступництва саме у даному зобов'язанні.
За ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На переконання суду, надані заявником документи свідчать про вибуття стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2п-6727/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитним договором № 492/9/08 від 11.03.2008 в розмірі 7 371,21 грн, а також понесених позивачем витрат на інформаційно-техніне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн та державне мито в розмірі 73,71 гривень, з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО".
Беручи до уваги наведене, суд дійшов переконання, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО", у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого виконавчого листа № 2п-6727/10, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості за кредитним договором № 492/9/08 від 11.03.2008 в розмірі 7 371,21 грн, а також понесених позивачем витрат на інформаційно-техніне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн та державне мито в розмірі 73,71 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Н.І. Зарева