07 квітня 2025 року
м. Київ
Справа № 914/1295/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14"
до Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України,
за участю Офісу Генерального прокурора,
про визнання права власності та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном,
14.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 (повний текст складено 24.01.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16. Вказана касаційна скарга була надіслана 12.02.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 914/1295/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 03.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" отримало через підсистему "Електронний суд" 04.03.2025 о 12:32 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 04.03.2025 о 12:46 год., а тому останнім днем для усунення недоліків було 14.03.2025.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно із частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Однак скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків касаційної скарги. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.
З огляду на те, що строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 14.03.2025, недоліки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 914/1295/16 скаржник не усунув у встановлений строк.
Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03.03.2025, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" про усунення недоліків, поданої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.03.2025 на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник подав її після закінчення десятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 03.03.2025.
Керуючись статтями 118, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі № 914/1295/16 повернути скаржнику.
2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак