07 квітня 2025 року
м. Київ
Справа № 904/5280/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
про стягнення 4 387 310,12 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
до: 1) Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни, 2) Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни
про стягнення 697 250,00 грн,
20.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 (повний текст складено 28.01.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/5280/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 17.02.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 904/5280/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю уточнення вимог касаційної скарги та несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 10.03.2025 представник Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни - адвокат Лях Р. М. отримав через підсистему "Електронний суд" 10.03.2025 о 20:31 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету представника скаржниць Суд отримав 10.03.2025 о 20:41 год.
Крім того, копії ухвали Верховного Суду від 10.03.2025 також були надіслані скаржницям засобами поштового зв'язку на їхні поштові адреси, зазначені у поданій касаційній скарзі. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Фізична особа - підприємець Гущина Олена Євгенівна 18.03.2025 отримала копію зазначеної ухвали. Докази про отримання копії зазначеної ухвали Фізичною особою - підприємцем Аксентьєвою Наталею Юріївною на момент постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надійшли.
19.03.2025 від Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції та доказами сплати судового збору в установленому законом порядку. Вказані документи були подані до Верховного Суду 18.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представником Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни - адвокатом Ляхом Р. М. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.03.2025.
Крім того, у поданій касаційній скарзі Фізична особа - підприємець Аксентьєва Наталя Юріївна та Фізична особа - підприємець Гущина Олена Євгенівна заявили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 904/5280/23, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови їхнім представником 28.01.2025 через підсистему "Електронний суд".
Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024, повний текст якої складено 28.01.2025, було 17.02.2025. Касаційну скаргу Фізична особа - підприємець Аксентьєва Наталя Юріївна та Фізична особа - підприємець Гущина Олена Євгенівна надіслали до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 17.02.2025, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.
Таким чином, касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/5280/23 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд залишає без розгляду.
Фізична особа - підприємець Аксентьєва Наталя Юріївна та Фізична особа - підприємець Гущина Олена Євгенівна, звертаючись із касаційною скаргою, посилаються на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/5280/23.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06 травня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.04.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржницям.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5280/23.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).