Справа № 932/4265/24
Провадження № 2/932/1774/24
(заочне)
04 квітня 2025 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Рибалці В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
У травні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:
- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , 2013 року народження.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилалась на те, що у шлюбі з ОСОБА_2 нею було народжено, ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку - ОСОБА_3 .
З огляду на те, що відповідач жодним чином не цікавиться життям дитини та не утримує її про що свідчить наявність заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 138 001,32 грн. й враховуючи те, що ОСОБА_4 , як батька, сприймає ОСОБА_5 , з яким позивач перебуває у шлюбі з 2016 року, остання, задля забезпечення як найкращих інтересів дитини, вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2024, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю приписам ЦПК України.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2024, у зв'язку з усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 22.05.2024, провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2024, до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2025, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалася, у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідоми, письмових заяв та клопотань не надав.
У судове засідання представники третіх сторін не з'явилася, матеріали справи містять заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.
Дослідивши матеріали позовної заяви та докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 21.07.2012, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу, прізвище подружжя - « ОСОБА_7 ».
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася ОСОБА_3 батьками якої записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до копії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2015 ухваленого за результатами розгляду справи №200/8801/15, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 25.06.2016 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу, сторони прізвища не змінювали.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася ОСОБА_8 , батьками якої записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .
Згідно копії розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні НОМЕР_7, складеного державним виконавцем Дрозд Ю., заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , станом на червень 2024 року, становить 138 001,32 грн.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, затвердженого розпорядженням голови Адміністрації Клюєвим А. від 20.12.2024 за №562-р, визначено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.
Як роз'яснено у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на те, що матеріали справи містять належні докази, що свідчать про невиконання покладених на відповідача обов'язків щодо його дитини та враховуючи ставлення останнього до виниклого спору, вимога позивача щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню.
При вирішенні даного спору судом враховано висновок Центральної адміністрації ДМР, який відповідає вимогам Закону.
Виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, з відповідача на рахунок позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.В. Куцевол