Справа № 932/3565/24
Провадження № 2/932/1559/24
25 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у якій 30 грудня 2024 року судом ухвалено рішення про задоволення позову.
За ініціативою суду допущена описка у вказаному рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року, ухваленому у даній цивільній справі, підлягає виправленню, зважаючи на наступне.
У відповідності до положень ст.7, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду в письмовому провадженні та без повідомлення учасників справи.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1).
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2). Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.3). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4).
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, провадження № 61-35161св18, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів цивільної справи № 932/3565/24 вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги позивача задоволені, визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18 квітня 2007 року між ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2098 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіною Г.О.; скасовано у Державному реєстрі прав державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено питання про розподіл судових витрат на користь позивача ОСОБА_1 .
Разом з цим, при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року, ухваленого у даній цивільній справі, судом допущена описка в зазначені прізвища позивача і замість вірного « ОСОБА_1 » (в різних відмінках) вказано його прізвище невірно як « ОСОБА_1 ».
Правильне написання прізвища позивача як « ОСОБА_1 » підтверджується копією його паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 10 жовтня 2011 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому ця описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, і, не змінюючи його змісту, зазначити вірно у вступній та резолютивній частині даного рішення прізвище позивача як « ОСОБА_1 », виклавши в зв'язку з чим резолютивну частину рішення у наступній редакції:
«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18 квітня 2007 року між ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2098 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіною Г.О.
Скасувати у Державному реєстрі прав державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.»
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала вступає в законну силу з дня її підписання суддею.
Суддя Т.О.Кудрявцева