ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.03.2025Справа № 910/12657/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Яковенко А.В.
Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.
Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім'ї;- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім'ї, яка необхідна була йому для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.
14.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 04.09.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.11.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за номером 71955 від 23.11.2023. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов'я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 29.12.2018 № 1895). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.02.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 відкладено попереднє засідання на 25.03.2024.
14.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з грошовими вимогами до боржника на суму 70 360,55 грн.
14.02.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1
23.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про відсторонення арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 та призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Кирика М.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з грошовими вимогами до боржника на суму 70 360,55 грн. прийнято до розгляду.
23.02.2024 до суду надійшли заперечення боржника на клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1
04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. про участь у справі про неплатоспроможність.
Судове засідання, призначене на 25.03.2024, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.05.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 визнано кредитором у справі № 910/12657/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з грошовими вимогами на суму 76 416,55 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 70 360,55 грн. - вимоги другої черги. Зобов'язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 28.05.2024. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі та заяви ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника на 22.07.2024.
17.05.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. про припинення його повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1
05.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бігдана О.А. про участь у справі про неплатоспроможність.
01.07.2024 до суду надійшло клопотання боржника про призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бігдана О.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі, заяви ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та клопотання арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. про припинення його повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 на 07.10.2024.
19.09.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 відкладено судове засідання на 25.11.2024.
18.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражної керуючої Белінської Н.О. про відмову брати участь у справі про неплатоспроможність боржника.
Судове засідання, призначене на 25.11.2024, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі, заяви ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та клопотання арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. про припинення його повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 на 20.01.2025.
20.01.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі, заяви ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та клопотання арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. про припинення його повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 на 24.03.2025.
04.03.2025 до суду надійшло клопотання боржника про застосування до арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання своїх обов'язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, та ігнорування вимог ухвал суду.
У судове засідання, призначене на 24.03.2025, з'явилися представник боржника та керуючий реструктуризацією. Представник кредитора у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне.
Ухвалою попереднього засідання від 15.05.2024 з-поміж іншого визнано кредитором у справі № 910/12657/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з грошовими вимогами на суму 76 416,55 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 70 360,55 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 28.05.2024.
У вказаній ухвалі судом було встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із грошовими вимогами до боржника надійшла до суду із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а отже, кредитор не має права вирішального голосу на зборах кредиторів. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є єдиним кредитором ОСОБА_1 , грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у тому числі зобов'язано кредитора подати до суду у строк до 20.09.2024 (включно) кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 та письмові пояснення щодо переходу до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність. Попереджено у тому числі збори кредиторів (кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов'язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства, у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано до суду заяву від 29.08.2024, у якій кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Белінської Н.О. для призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , а також зазначено, що кредитор погоджується з переходом до процедури погашення боргів ОСОБА_1
18.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражної керуючої Белінської Н.О. про відмову брати участь у справі про неплатоспроможність боржника.
У зв'язку з відмовою арбітражного керуючого Белінської Н.О. від участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд двічі ухвалами від 18.12.2024 та від 20.01.2025 пропонував Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як єдиному кредитору, грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом у даній справі, надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника. (вказані ухвали доставлені до електронного кабінету кредитора, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями).
Станом на 24.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не виконано вимог ухвал суду від 18.12.2024 та від 20.01.2025 у вказаній частині.
Суд акцентує, що за приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (пункт 8 частини п'ятої статті 119 КУзПБ).
Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина друга статті 122 КУзПБ).
Згідно з частиною четвертою статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Отже, на відміну від статті 44 КУзПБ, у справі про неплатоспроможність фізичної особи КУзПБ не встановлює граничного строку здійснення судової процедури реструктуризації боргів боржника, проте у наведених вище приписах визначає максимальні строки щодо кожної стадії цієї судової процедури, крім виконання плану реструктуризації боргів, що має індивідуальні особливості для кожного боржника.
Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів.
Таке тлумачення кореспондується з приписами частини першої статті 130 КУзПБ про перехід до процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не схвалено плану реструктуризації боргів боржника, що розуміється як додатковий стимул для дієвої реалізації кредиторами своїх правомочностей та засіб захисту інтересів добросовісного боржника від зволікання кредиторів.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів. Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів. Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов'язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів. Рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів. Кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов'язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п'ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного. Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї; 2) майно членів сім'ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім'ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю. Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв'язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.
Отже, за відсутності у даній справі про неплатоспроможність конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу, питання у тому числі щодо звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією підлягає вирішенню конкурсним кредитором з правом дорадчого голосу - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 по справі № 911/1862/21.
Проаналізувавши вказані норми Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено коло прав та обов'язків зборів кредиторів/кредиторів, а також дослідивши процесуальну поведінку кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд приходить до висновку, що кредитором допущено бездіяльність, а саме: не виконано вимоги ухвал суду від 18.12.2024 та від 20.01.2025 - будучи єдиним кредитором, грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом у даній справі, не надано суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника/керуючим реалізацією майна боржника.
Зазначена бездіяльність кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який у даному випадку самоусунувся від виконання свої повноважень та обрав поведінку "мовчазного спостерігача", призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку процедури реструктуризації боргів боржника, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, яка була введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 та триває вже більше року, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів інших учасників справи та в цілому призводить до не досягнення мети Кодексу України з процедур банкрутства в частині процедур банкрутства фізичних осіб - відновлення платоспроможності боржника.
Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження зборів кредиторів/кредиторів.
При цьому, дії суду щодо вирішення питань про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, переходу до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі не можуть бути поставлені в залежність від невиконання учасниками справи вимог ухвал суду та обов'язків, покладених на них Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).
У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
Враховуючи ігнорування Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як єдиним кредитором ОСОБА_1 , грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом у даній справі, приписів ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вимог суду, зазначених в ухвалах від 18.12.2024 та 20.01.2025, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 6 056,00 грн.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний номер 35625014) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (24.03.2025) та може бути пред'явлена до виконання у строк до 24.06.2025 включно.
4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний номер 26255795).
Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний номер 35625014).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 04.04.2025
Суддя А.В. Яковенко