Справа № 761/12791/25
Провадження № 1-кс/761/8980/2025
29 березня 2025 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,., підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22025000000000056 від 21.01.2025, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, який
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000056 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасівпридбав нарізну вогнепальну зброю - виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби 9 мм пістолет ПМ, заводський номер НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення, виробництва СРСР, а також бойові припаси - виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби 8 пістолетних патронів «ПМ» (9х18), призначених для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм (ПМ, ІЖ-70-01 та ін.), після чого зберігав їх за після чого зберігав їх у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою використати надалі за власним розсудом.
У подальшому, 27.03.2025 у період часу з 16 год. 21 хв. по 21 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено придатний для стрільби 9 мм пістолет ПМ, заводський номер НОМЕР_1 , 1988 року виготовлення, виробництва СРСР, а також бойові припаси - виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби 8 пістолетних патронів «ПМ» (9х18), призначених для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм (ПМ, ІЖ-70-01 та ін.).
Згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 28.03.2025 №СЕ-19/126-25/4324-БЛ наданий на дослідження пістолет являється нарізною вогнепальною зброєю - 9мм пістолетом ПМ заводський номер НОМЕР_2 року способом та придатний для стрільби. Надані на дослідження 8 патронів являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 9мм пістолетними патронами «ПМ» (9х18), призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм (ПМ, Ж-70-01 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Після цього ОСОБА_4 затримано працівниками Служби безпеки України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що обґрунтовується такими матеріалами: листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 21.01.2025 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами допитів; протоколом обшуку від 27.03.2025; висновком експерта від 28.03.2025; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно здійснення впливу на свідків, інших підозрюваних, потерпілих; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисники, кожний окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечии, просив слідчого суддю обрати більш м'який запобіжний захід, або визначити розмір застави в межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, мотивуючи це необґрунтованістю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.
Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;
-ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, потерпілих обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 має у своєму користуванні майно (речі), документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, та у разі їх спотворення чи знищення встановлення всіх обставин кримінального правопорушення буде неможливим. Органом досудового розслідування проведено обшуки, під час яких виявлено та вилучено велику кількість речей і документів, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були знаряддям протиправних дій.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_4 , за станом здоров'я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 500 (п'ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, визначені частиною 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України
Клопотання слідчого ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, починаючи з 28 березня 2025 року, тобто до 26 травня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків передбачених КПК України у вигляді 500 (п'ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 (один мільйон п'ятсот чотирнадцять тисяч ) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утриматись від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1