печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48786/24-к
пр. № 1-кс-41836/24
13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №12021000000001201 від 07.10.2021,
23.10.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №12021000000001201 від 07.10.2021, а саме до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ).
В судове засідання адвокат не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.
В матеріалах клопотання заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021000000001201 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у заволодінні шахрайським шляхом коштами 3-х осіб в особливо великих розмірах за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво здійснює перший відділ організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержання законів НПУ та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що підозра відносно ОСОБА_4 є необґрунтованою, адже висновок про факт заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах базується лише на припущеннях органу досудового розслідування, а кваліфікація дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України є невірною, тому що його дії не містять складу злочину, а відносяться до суто цивільно-правових відносин.
Водночас матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства, однак знову ж таки орган досудового розслідування всіма можливими та неможливими способами намагається запроторити ОСОБА_4 за грати, отримавши при цьому змогу здійснити на останнього значний психологічним вплив.
Викликають об'єктивні сумніви, що підтверджуються небажанням з боку органу досудового розслідування перевіряти покази свідків, потерпілих та позицію ОСОБА_4 на предмет їх відповідності через отримання хоча б телефонних трафіків мобільних операторів.
Стороною захисту на протязі останніх двох років неодноразово ставилось питання в необхідності проведені вищезазначених слідчих дій, останнє 07.10.2024 року. У зв'язку і зазначеним, необхідно документально перевірити, чи відповідають отримані від оператора мобільного зв'язку відомості фактичним обставинам, які викладені у показаннях свідка та ОСОБА_5 , протоколах та у повідомленні про підозру.
Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так, як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №12021000000001201 від 07.10.2021, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ) та зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість вилучити інформацію (роздруківки, на електронний носіях) телефонних з'єднань (вхідних, вихідних, нульових з'єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером: НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв'язку в період часу з 17.07.2020 р. по 31.12.2021 р., із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з'єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з'єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1