ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2077/25
провадження № 1-кп/753/1311/25
"02" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12024100020004873 від 12.12.2024 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого: 03.12.2018 обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України; 29.01.2020 обвинувальний акт скеровано до Броварського міськрайонного суду м. Києва за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України; 21.01.2025 обвинувальний акт скеровано до Деснянського районного суду м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, востаннє: 27.03.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн, які виконувати самостійно,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України з 24.02.2022 введено військовий стан, дію якого станом на 12.12.2024 не припинено.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , розробили спільний план по проникненню до чужого автомобіля та вчиненню крадіжки чужого майна з автомобіля, чітко розділивши між собою свої злочинні ролі. З метою вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заздалегідь розподілили злочинні ролі, підготували спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме системи сканування автомобільних сигналізацій - «кодграберів», за допомогою яких повинні були відкривати замки автомобілів.
Так, 12.12.2024 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину «Велмарт», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9, з метою підшукування зручного автомобіля для вчинення крадіжки чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , того ж дня, близько 18 год. 33 хв., продовжуючи перебувати за вище вказаною адресою, де діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей побачили автомобіль марки « Ford Fiesta», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та з метою власного збагачення, вирішили проникнути до вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_8 , але на постійній основі їм користується брат- ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна,в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та діяв на всій території України на момент вчинення злочину, за допомогою спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме системи сканування автомобільних сигналізацій- «кодграберів», ОСОБА_6 відкрив автомобіль марки « Ford Fiesta», білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_7 відкрив бажаний відділ автомобіля, звідки викрав наступні речі: чорний рюкзак (матеріальної цінності не становить), гаманець чорного кольору(матеріальної цінності не становить), у якому були грошові кошти 890 гривень та 244 долари США, на 12.12.2024 становить 10 150 грн 40 копійок, банківські картки Приват Банк Універсальна № НОМЕР_2 , банківська картка Приват Банк для виплат № НОМЕР_3 , Ощад Банк № НОМЕР_4 , картка Arena, картка киянина на ім'я ОСОБА_9 з номером № НОМЕР_5 , бездротові навушники чорного кольору Defunc True Music TWS Black (D4271M) вартістю 1 199 гривень, технічний паспорт на ім'я ОСОБА_8 , технічний паспорт на ім'я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_9 , талон порушень ПДД на ім'я ОСОБА_9 , свідоцтво про соціальне страхування на ім'я ОСОБА_9 , медична довідка на ім'я ОСОБА_9 , ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_9 , контейнери з під їжі 2 шт., матеріальної цінності не становлять, фрукти (яблука, груші та мандарини) матеріальної цінності не становлять, зарядка для телефону матеріальної цінності не становить.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 12 239 грн. 40 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати та при призначенні покарання врахувати, що має хронічне захворювання «гепатит С». Щодо обставин вчинення злочину, пояснив, що зустрілися із ОСОБА_7 на ст.метро «Бориспільська», домовилися вчинити такий злочин, побачили автомобіль «Форд», він сканером відкрив його, ОСОБА_11 забрав з автомобіля речі і вони пішли звідти. Все викрадене майно у них було вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілому. В даний час має намір йти захищати країну.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 також свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені обвинувальному акті, підтвердив, що дійсно разом із ОСОБА_6 вчинили крадіжку з автомобіля «Форд» біля станції метро «Бориспільська». ОСОБА_12 відкрив автомобіль сканером, а він забрав з автомобіля речі і пішли з місця вчинення злочину. Викрадене майно було вилучено і повернуто потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить призначити покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред'явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у сховище та в умовах воєнного стану.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину проти власності, який відноситься до тяжких злочинів обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, а також дані, що характеризують особи обвинувачених.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, покарання відбули повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, оскільки завдані збитки відшкодовані потерпілому, а викрадене майно повернуто. Крім цього, при призначені покарання суд враховує стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_6 , який має хронічне захворювання «вірусний гепатит С» та має намір вступити до лав ЗСУ на захист своєї країни.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинівй таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши їх з під варти в залі суду негайно.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засуджених солідарно.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Змінити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу.
Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три0) гривні 60 копійок за проведення експертиз.
Речові докази: пластикову ємність з білою речовиною, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів - знищити, паспорт на ім'я « ОСОБА_6 » в коричневій обкладинці, ідентифікаційний номер ОСОБА_6 , тимчасовий дозвіл на ім'я ОСОБА_6 , ікона, дозвіл про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи на ім'я ОСОБА_6 , повістка на ім'я ОСОБА_6 , папірець з номером захисника, жовтий папірець та листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень на ім'я ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.