Справа № 708/237/25
Провадження № 2/708/202/25
31 березня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
Позивач ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Прудникову Н. Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 березня 2013 року Новоандріївською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
Підставою для розірвання шлюбу вказав, що з літа 2013 року позивач та відповідачка через несумісність характерів та різні погляди на шлюб та сім'ю припинили підтримувати сімейні відносини та вести спільне господарство. З того часу вони не бачилися та спілкувалися, спільних дітей не мають.
Ураховуючи викладене позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.03.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.
У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з'явилися.
Представниця позивача - адвокат Прудникова Н. Г. до початку судового розгляду надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивачки на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Під час розгляду справи судом встановлено, що 05 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений шлюб, що зареєстрований Новоандріївською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 (а.с. 6). Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.
Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім'ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Натомість у позовній заяві позивач не заявив вимог про відшкодовування йому судових витрат, у зв'язку із чим у суду відсутня необхідність розглядати питання про розподіл судових витрат між сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 206, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 березня 2013 року Новоандріївською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Сторони та їх адреси:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );
Представниця позивача: адвокат Прудникова Наталя Георгіївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3692, видане Радою адвокатів Київської області 29.07.2024, адреса: м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 14);
Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ).
Повне текст рішення складений 07.04.2025.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ