Дата документу 02.04.2025Справа № 554/995/24
Провадження № 1-кс/554/3952/2025
02 квітня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 62023170010000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій, посилаючись на фактичні обставини та слідчі дії, що проводилися в кримінальному провадженні № 12014170240001061 від 21.09.2014 року, вважаючи, що досудове розслідування у ньому слідчою ОСОБА_5 проводилося неналежним чином, просив скасувати постанову слідчого від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 62023170010000418 та передати цю справу на дорозслідування.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній мотивів.
Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, не з'явився. На вимогу суду, слідчий ОСОБА_6 надав до суду матеріали кримінального провадження № 62023170010000418 від 19.10.2023 року. Неявка суб'єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 62023170010000418 від 19.10.2023 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що заявник на досудовому провадженні може оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023170010000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2023 року, якою зобов'язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2023 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 14.02.2025 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відсутністю у діях слідчої Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Як вбачається зі замісту постанови слідчого, мотивом для закриття кримінального провадження № 62023170010000418 від 19.10.2023 року стало те, що за результатом проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено відсутність в діях слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Отже, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відтак, оцінюючи законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчому судді належить в першу чергу з'ясувати, чи вжиті слідчим всі необхідні та можливі процесуальні дії, спрямовані на з'ясування обставин, які є предметом досудового розслідування. При цьому слід враховувати, що не всі можливі процесуальні дії є необхідними і доцільними у контексті з'ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
На переконання слідчого судді, наведені положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримані, оскаржувана постанова від 14.02.2025 року є належним чином вмотивованою, її зміст відповідає вимогам статті 110 КПК України та фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження.
При цьому перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим у ході досудового розслідування в достатньому обсязі проведено необхідні слідчі дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення в межах предмету розслідування, а також проаналізовано отримані докази задля встановлення у справі об'єктивної істини.
Так, у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка старшу слідчу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , проаналізовано висновок службового розслідування, проведеного дисциплінарною комісією ГУНП в Полтавській області за фактом порушення вимог законодавства під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014170240001061, з якого слідує, що дисциплінарна комісія дійшла висновку, що доводи, зазначені в заяві ОСОБА_3 , щодо порушення вимог чинного законодавства слідчим Лубенського РВП ГУНП ОСОБА_9 не знайшли свого підтвердження, тому службове розслідування завершено.
Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2024 року скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 62023170010000418 від 19.03.2023 року, підставами чого, з урахуванням ухвали від 22.03.2024 року про виправлення описки, зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 та не витребувано матеріалів кримінального провадження № 12014170240001061 від 21.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На виконання вимог цієї ухвали суду, слідчим 16.07.2024 року допитано у якості свідка ОСОБА_3 з приводу зазначених ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, а також витребувано та проаналізовано матеріали кримінального провадження № 12014170240001061 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Всі заявлені ОСОБА_3 клопотання органом досудового розслідування були розглянуті, по них заявникові слідчим надано відповіді, в тому числі винесено відповідні постанови.
Отже, перевіривши доводи скаржника, дослідивши оскаржувану постанову слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження № 62023170010000418 від 19.03.2023 року, слідчий суддя вважає, що слідчим в рамках наданих йому повноважень було проведено необхідні слідчі дії для належного встановлення обставин кримінального правопорушення, направлених на перевірку викладених ОСОБА_3 в заяві обставин, та вжито достатньо заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
За наведеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого про відсутність в діяннях слідчої Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та давали б підстави вважати проведене досудове розслідування неповним, а прийняту слідчим постанову невмотивованою чи незаконною.
Відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження перевірка по даному факту проводилась з виконанням усіх необхідних та достатніх для цього дій, можливості зі збирання нових доказів фактично вичерпано, в результаті чого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Водночас у межах доводів, наданих особою, яка подала скаргу, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростовували факт виконання слідчим завдань кримінального провадження при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023170010000418 від 19.03.2023 року.
Сама по собі незгода заявника з проведеними слідчими діями під час досудового розслідування кримінального провадження № 62023170010000418 від 19.03.2023 року, або їх обсягом не є безумовним свідченням неповноти чи неправильності розслідування та не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки під час досудового розслідування саме слідчий приймає рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 62023170010000418 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 07 квітня 2025 року о 10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1