Ухвала від 07.04.2025 по справі 279/2322/21

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-о/279/1/25

Справа № 279/2322/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

засудженого ОСОБА_6 (дистанційно)

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 на захист ОСОБА_6 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.286 КК України та засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2024 року зазначений вирок залишений без змін, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 без задоволення. В подальшому Верховним судом вирок Коростенського міськрайонного суду залишений без змін, а касаційна скарга без задоволення.

У подальшому до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 на захист ОСОБА_6 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення по справі .

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також засуджений ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Інші учасники процесу вважають заявлене клопотання безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_9 про зупинення виконання судоворго рішення задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. 466 КПК України суд має право своєю ухвалою зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

На даній стадії суд вирішує клопотання учасників провадження , не перейшовши до розгляду по суті заяви адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами .

Суд ще не дослідив обставини, на які посилається ОСОБА_7 як на нововиявлені.

Із клопотання адвоката ОСОБА_9 взагалі незрозуміло підстави, з яких вона просить зупинити виконання вказаного провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає вказане клопотання передчасним. А тому в його задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 466 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про зупинення виконання кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_10 про перегляд вироку Коростенського міськрайсуду від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами .

Суддя ОСОБА_1