07.04.25
22-ц/812/599/25
Справа №489/83/25
Провадження №22-ц/812/599/25
7 квітня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючої судді: Ямкової О. О.,
суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,
заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 лютого 2025 року по справі за його позовом до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про захист прав споживача, шляхом зобов'язання здійснити перерахунок неправомірно нарахованої заборгованості за постачання теплової енергії, відкрито апеляційне провадження.
13 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.
21 березня 2025 року відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу.
24 березня 2025 року позивачем надано відповідь на відзив на апеляційну скаргу.
28 березня 2025 року позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі за поданим ним до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» позовом про визнання типових індивідуальних договорів по особовим рахункам нечинними (неукладеними), посилаючись на обов'язок суду зупинити провадження розгляду справи у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, та роз'яснень, що містяться у пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року суд зобов'язаний постановити ухвалу про зупинення провадження до вирішення іншої справи при наявності об'єктивної неможливості розгляду цієї справи; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Внаслідок цього підставою для реалізації судом свого обов'язку із зупинення провадження у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, може бути виключно об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, коли ухвалене судове рішення, яке набере законну силу, стане преюдицією або підставою для вирішення спору, що виник між сторонами у цій справі, що знаходиться на розгляді суду.
Між тим з матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що підстав для зупинення розгляду цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про визнання типових індивідуальних договорів по особовим рахункам нечинними (неукладеними).
На час постановлення даної ухвали інших заяв та клопотань не надійшло.
За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.
За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів
1)Закінчити проведення підготовчих дій.
2)У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
4)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова