Справа № 766/11885/24
н/п 3/766/1179/25
26 березня 2025 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.,
за участі:
секретаря судового засідання - Тицко Ю.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 114347 від 03.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 03.07.2025 року, об 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Оболонь» за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова 17, здійснював торгівлю спиртними напоями без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив правила і порядок провадження господарської та торгівельної діяльності.
Згідно вказаного протоколу було вилучено для тимчасового зберігання картонний ящик з 5 пляшками горілки «Мороша» по 0,5 л. кожна, коньяк «Кахетурі» 3 пляшки по 0,5 л., горілка
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зі складеним протоколом ознайомлений, у поясненнях до протоколу зазначає, що має діючу ліцензію, яка знаходиться в м. Миколаїв, та яку особи, що здійснювали перевірку, не змогли роздрукувати з технічних причин.
У судове засідання 26.03.2025, ОСОБА_1 з'явився.
У вказаному судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції на його пояснення не реагували, наявність ліцензії іншим шляхом, окрім витребування у ОСОБА_1 такого документу, перевірити не було можливості. Відсутність ліцензії пояснив тим, що ним заздалегідь було подано таку ліцензію на продовження строку дії до відповідного органу із дислокацією у м. Миколаєві, отримати ліцензію наручно не встиг, оскільки це потребує візиту до іншого міста. Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні було долучено копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 26.06.2024 року видану Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на суб'єкт господарювання «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 », адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_1 наголошує, що попри відсутність документу у паперовій формі, працівниками поліції було проігноровано пояснення та, через відсутність світла, не було можливості роздрукувати копію ліцензії, через що було складено протокол та подальша перевірка ліцензії не проводилась.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАД 114347 від 03.07.2024 року, складений за частиною першою ст. 164 КУпАП;
- фотознімок вилучених товарів;
- рапорт з фабулою ЄО;
- пояснення;
- копія паспорту;
- рапорт.
На спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення надано такі докази:
- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;
- пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.
ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є правила провадження господарської діяльності.
6. Відповідно до частин першої та другої ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
За змістом приписів частини першої ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
7. Відповідно до статті 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
9. Відповідно до п. 15 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
10. Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.
11. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.
12. Також Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
13. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
14. За результатом дослідження наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення Суд дійшов наступних висновків:
- працівниками поліції було виявлено відсутність у ОСОБА_1 , як суб'єкта господарювання, паперової копії або оригіналу ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.;
- працівниками поліції не надано жодних доказів провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями або реєстрації як суб'єкта господарювання ОСОБА_1 ;
- ОСОБА_1 визнано факт провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та надано копію ліцензії на провадження такої діяльності;
- ОСОБА_1 визнано факт неможливості роздрукування паперової копії такої ліцензії через обставини, що не залежали від волі осіб.
Так, у зв'язку з долученням ОСОБА_1 копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 26.06.2024, діючої з 01.07.2024 по 01.07.2025, Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений частиною першою ст. 164 КУпАП, оскільки особа мала право на провадження такої діяльності на підставі ліцензії в електронній формі.
15. З огляду на наведене, враховуючи показання ОСОБА_1 , досліджені докази, зокрема, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями, що охоплює день складення протоколу, Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 КУпАП, через що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту першого ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, ч. 1 ст. 164, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,
1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
2. Речі,, вилучені для тимчасового зберігання згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 114347 від 03.07.2024 року - повернути власнику.
3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:Д. В. Арчаков