Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5778/24
Провадження № 2/650/197/25
20 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
за участі секретаря - Ткаченко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПЕТРОВЕЦЬ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПЕТРОВЕЦЬ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочинуобгрунтовуючи її тим, що 09 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ» та гр. ОСОБА_3 (Покупець) укладено попередній договір.
Відповідно до п. 1 вказаного Договору Продавець та Покупець зобов'язуються у строк до 31.12.2021 року включно укласти та посвідчити договір купівлі-продажу приміщення (апартаменти) № 127 другої секції літера «А», що розташоване за адресою: по АДРЕСА_1 , у кількості - 1 (один), а саме № 127 орієнтовною загальною площею 44,0 (сорок чотири цілих та нуль десятих) метрів квадратних, на 1 (першому) поверсі та ганку до цього приміщення орієнтовною загальною площею 18,09 (вісімнадцять цілих дев'ять сотих) метрів квадратних.
Відповідно до п. 2.9 Договору від 09.03.2021р. в забезпечення виконання зобов'язання по придбанню вказаного об'єкта нерухомості та виконання обов'язків, визначених п. 2.3 Покупець сплачує Продавцю аванс у розмірі 229 067, 00 грн., що входить до складу оплати вартості відчужуваного об'єкту нерухомості, отримується Продавцем в момент підписання цього Договору та становить за курсом НБУ 8228,00 доларів США.
Свої обов'язки щодо сплати авансу у розмірі 229 067,00 грн. ОСОБА_3 виконала в повному обсязі.
Крім того, 12 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ» (Продавець) та гр. ОСОБА_2 (Покупець) було укладено інший попередній договір.
Відповідно до п. 1 вказаного Договору Продавець та Покупець зобов'язуються у строк до 31.12.2021 року включно укласти та посвідчити договір купівлі-продажу машино-місця АДРЕСА_2 , у кількості - 1 (один), а саме № 76 орієнтовною загальною площею 12,2 (дванадцять цілих та дві десятих) метрів квадратних.
Згідно п. 2.9. Договору від 12.03.2021р. в забезпечення виконання зобов'язання по придбанню вказаного об'єкта нерухомості та виконання обов'язків, визначених п. 2.3 Покупець сплачує Продавцю аванс у розмірі 27 760, 00 грн., що входить до складу оплати вартості відчужуваного об'єкту нерухомості, отримується Продавцем в момент підписання цього Договору та становить за курсом НБУ 1000,00 доларів США.
Свої обов'язки щодо сплати авансу у розмірі 27 760,00 грн. ОСОБА_2 виконав в повному обсязі.
Враховуючи, що вищевказані попередні договори були укладені позивачами в період шлюбу за їх спільною згодою, кожен із попередніх договорів створює права та обов'язки до обох із подружжя, незалежно від того хто з них уклав попередній договір.
Пунктом 1 ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважають, що попередній договір від 09.03.2021р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ», а також попередній договір від 12.03.2021р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ» є нікчемними.
Враховуючи, що укладені між позивачами та відповідачем попередні договори є нікчемними, то з відповідача на користь позивачів слід стягнути сплачені останніми аванси за вказаними нікчемними договорами, а саме: на користь ОСОБА_3 - аванс у розмірі 229 067,00 грн.; на користь ОСОБА_2 - аванс у розмірі 27 760,00 грн., в зв'язку з чим позивачі і звернулися до суду з даним позовом.
Представник позивачів ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».
Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.
Як встановлено судом, 09 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ» та гр. ОСОБА_3 укладено попередній договір, згідно якого сторони зобов'язалися у строк до 31.12.2021 року включно укласти та посвідчити договір купівлі-продажу приміщення (апартаменти) № 127 другої секції літера «А», що розташоване за адресою: по АДРЕСА_1 , у кількості - 1 (один), а саме № 127 орієнтовною загальною площею 44,0 (сорок чотири цілих та нуль десятих) метрів квадратних, на 1 (першому) поверсі та ганку до цього приміщення орієнтовною загальною площею 18,09 (вісімнадцять цілих дев'ять сотих) метрів квадратних.
П. 2.9 Договору передбачено, що в забезпечення виконання зобов'язання по придбанню вказаного об'єкта нерухомості та виконання обов'язків, визначених п. 2.3 Покупець сплачує Продавцю аванс у розмірі 229 067, 00 грн., що входить до складу оплати вартості відчужуваного об'єкту нерухомості, отримується Продавцем в момент підписання цього Договору.
ОСОБА_3 виконала вимоги вказаного пункту договору в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 09.03.2021 року.
У подальшому, 12 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ» (Продавець) та гр. ОСОБА_2 (Покупець) було укладено попередній договір, згідно якого сторони зобов'язуються у строк до 31.12.2021 року включно укласти та посвідчити договір купівлі-продажу машино-місця АДРЕСА_2 , у кількості - 1 (один), а саме № 76 орієнтовною загальною площею 12,2 (дванадцять цілих та дві десятих) метрів квадратних.
В забезпечення виконання зобов'язання по придбанню вказаного об'єкта нерухомості згідно п.2.9 Договору позивач сплатив відповідачу аванс в сумі 27 760,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12.03.21р.
Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно частини 1 ст. 635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі.
Як вбачається з попередніх договорів від 09.03.21р. та 12.03.21р. вони не були нотаріально посвідчені.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України: від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2766цс15), від 19 жовтня 2016 року (справа № 6-1551цс16), від 18 січня 2017 року (справа № 6-648цс16). Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 3 жовтня 2018 року по справі № 288/383/15-ц, від 10 жовтня 2018 року по справі № 466/3470/15.
Згідно попередніх договорів від 09.03.21р. та 12.03.21р. вбачається, щосторони зобов'язувалися у майбутньому укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна, які підлягали нотаріальному посвідченню, але на момент підписання зазначеного правочину Сторони свідомо не здійснили його нотаріальне посвідчення.
Таким чином попередні договори не були нотаріально посвідчені, тому в силу вимог ч.1 ст. 220 ЦК України є нікчемними.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Пунктом 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину (частина 1). Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін (частина 4). Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якої заінтересованою особою (частина 5).
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина перша 1212 ЦК України.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (абзац 1 частини першої статті 216 ЦК України).
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. п. 5, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.
Враховуючи, що укладені попередні договори є нікчемними, відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти, отриманні за нікчемним правочином.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року, реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.4, 5, 10, 12, 13, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 202, 215, 216, 236, 657, 640, 1212 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд,-
Позовні вимоги представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПЕТРОВЕЦЬ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ» (73003, м. Херсон, вул. Старообрядницька, буд. 7, код ЄДРПОУ 36580205) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 229 067,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ», (73003, м. Херсон, вул. Старообрядницька, буд. 7, код ЄДРПОУ 36580205) на користь ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 27 760, 00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕТРОВЕЦЬ» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2568,27 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ірина ХОМИК