Справа № 472/264/25
Провадження №3/472/206/25
02 квітня 2025 рокус-ще Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 березня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240347 від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240347 від 06.02.2025 року 06.02.2025 року о 20:36 год. в с. Виноградівка, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою Драгер алкотестер приладом ARPJ 0491 під відеозаписом, що здійснювався за допомогою бодікамери Тексар 4500 та авто реєстратору YI- реєстратор, та згідно корінця алкотесту 255 результат огляду склав 0,22% (проміле), з яким водій погодився, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник Вендель О.М. в судовому засіданні просив закрити справу у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Згідно результатів огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» в організмі ОСОБА_1 було виявлено алкоголь 0,22% проміле. Відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820, границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка+/- 0.02 проміле у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносно похибка: +/- 10% у діапазоні понад 0.2 проміле, для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка+/- 0.04 проміле у діапазоні від 0 до 0.4; проміле відносно похибка: +/- 10% у діапазоні понад 0.4 проміле, що підтверджується інструкцією з експлуатації газоаналізатору Alcotest 6820. З урахуванням вказаних технічних характеристик похибка складає 0,04 проміле. І результат продуття у ОСОБА_1 0,22% проміле, з урахуванням похибки буде складати 0,18 % проміле.
Суд, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Венделя О.М., вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно з п. 6 ст. 8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, ратифіковану 25.04.1974 року, в національному законодавстві потрібно передбачити спеціальні положення, що стосуються управління під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з управлінням транспортним засобом. У будь-якому випадку максимальний рівень вмісту алкоголю в крові відповідно до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.
За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проводився 06.02.2025 о 20 год. 36 хв. при температурі повітря -2 градусів С з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6820 ARPJ 0491. Згідно результату тестування проба позитивна - 0,22 ‰.
За інформацією з сайту Sinoptik. ua температура повітря в с. Виноградівка Вознесенського району Миколаївської області 06 лютого 2025 року коливалась від -1 до -2 градусів С.
З принципу дії алкотестера Драгер слідує, що він фіксує вміст алкоголю не в крові, а у видихаючих парах етанолу в повітрі (як зазначено в Інструкції №1452/735). Тобто, Alcotest 6820 ARPJ 0491 є газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі. При цьому в діапазоні вимірювання від 0,00‰ до 0,40‰ газоаналізатор має похибку +/- 0,04‰.
Також згідно інформації з сайту офіційного представника DRAGER в Україні портативний алкотестер DRAGER ALCOTEST 6820, за допомогою якого 06.02.2025 було проведено огляд водія на стан сп'яніння, в технічних характеристиках вказано, що даний прилад вимірює алкоголь у видихуваному повітрі при температурі до 34 градусів С, має похибку у +/- 0,04‰ при показниках в межах від 0,00 до 0,84 проміле.
Тобто, показники тестування ОСОБА_1 можуть бути в межах від 0,18 ‰ до 0,26 ‰ (0,22 +/- 0,04). Відтак, сумнів у показниках мав тлумачитись на користь особи. Однак інспектор не врахував даний факт та повторно не провів тест для отримання безсумнівних і однозначних його результатів.
Враховуючи результат огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 ARPJ 0491 - 0,22 ‰, похибку газоаналізатора у +/- 0,04‰, суд вважає, що у справі відсутні беззаперечні докази перевищення допустимої норми алкоголю 0,02 мг на літр повітря, як вказано в п. 6 ст. 8 Конвенції.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Оцінивши наявні докази в їх сукупності, ураховуючи абсолютну похибку алкотестеру DRAGER ALCOTEST 6820, суд приходить до переконання, що результат огляду на стан алкогольного сп'яніння, здійснений за допомогою вказаного спеціального технічного засобу, в 0,22 ‰ не може свідчити про безумовне перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, оскільки він є в межах допустимої похибки, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський