Справа № 686/9321/25
Провадження № 1-кс/686/3433/25
05 квітня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балайчук, Березнівського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12025243000001040,
05.04.2025 слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; спотворення, схову будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.
03.04.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025243000001040 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 307 КК України.
Постановою слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.
03.04.2025 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04 квітня 2025 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що психотропні речовини з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці здійснив незаконне придбання та зберігання з метою отримання протиправного прибутку від збуту особливо небезпечних психотропних речовин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту 43 поліетиленових пакетів чорного кольору всередині із таблетками фіолетового кольору та 18 таблеток фіолетового кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), обіг якої заборонено, загальною масою 16,0331 г, (особливо великий розмір) яку незаконно перемістив та зберігав до 21:39 год, 03.04.2025 за адресою свого тимчасового місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 з метою подальшого незаконного збутуметодом «закладок» на території м. Хмельницького, який полягав у тому, що останній мав ховати згортки із наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовинами під різними предметами на місцевості в загально доступних місцях у невстановленому в ході досудового розслідування місці.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, МДМА (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та маса яких згіднотаблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року становить особливо великі розміри».
Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.04.2025; поясненнями ОСОБА_5 від 03.04.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 03.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.04.2025; рапортом ст. о/у СРНЗТЗ ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено ряд речей, які указують на ймовірну систематичність дій щодо збуту психотропних речовин (невідому речовину рослинного походження зеленого кольору та 40 поліетиленових пакетів фіолетового кольору, із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 5 порожніх поліетиленових пакетів фіолетового кольору, 43 поліетиленових пакетів чорного кольору всередині із таблетками невідомого походження фіолетового кольору та 15 таблеток невідомого походження фіолетового кольору, 5 порожніх поліетиленових пакетів чорного кольору та залишки ізолюючої стрічки чорного та синього кольорів, поліетиленовий пакет чорного кольору всередині із таблетками невідомого походження фіолетового кольору, 9 пакетів всередині із поліетиленовими зіп-лок пакетами по 50 штук у кожному, 4 мотки ізолюючої стрічки чорного кольору), слідча суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Також наявні ризики того, ОСОБА_5 може спотворити, сховати будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час органами досудового розслідування вилучено у підозрюваного мобільний телефон, який на сьогодні не досліджений та який може містити відомості про можливе знаходження так званих «закладок» на території міста Хмельницького та області або ж очікуючих посилок із психотропними речовинами у відділеннях пошти або поштоматах, у зв'язку із чим застосування більш м'якого запобіжного заходу надасть можливість ОСОБА_5 їх сховати знищити або ж продовжити вчинення кримінального правопорушення шляхом подальших пересилань чи можливо збуту наявних у володінні останнього психотропних речовин.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; спотворення, схову будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, має тимчасове місце проживання у м. Хмельницькому.
Однак наявність місця проживання у підозрюваного, відсутність судимостей не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Приймаючи рішення про не визначення розміру застави при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу слідчою суддею ураховується, що згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/5117-НЗПРАП від 04.04.2025 року, вилучена у ході проведення обшуку за адресою тимчасового проживання гр. ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 ., речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - метилендіоксиметамфетаміном (МДМА), обіг якої заборонено, масою 15,732 г.
Відповідно до Таблиці 2 переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 метилендіоксиметамфетамін масою від 1,50 і більше грам є особливо великим розміром психотропної речовини.
А тому, ураховуючи положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 30.05.2025 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30.05.2025 року включно.
Ухвала діє по 30 травня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя