Справа № 2-1008/10
22 листопада 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Василенко В.В.,
при секретарі Мосіній Т.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Скадовськ цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та протоколу засідання комісії Скадовського РЕЗ і ЕМ, -
ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, зазначаючи, що в результаті перевірки, проведеної представниками енергонагляду Скадовського РЕЗ і ЕМ за місцем проживання відповідачки виявлені порушення ?равил користування електричною енергією для населення” шляхом позаоблікового споживання електроенергії (підключення фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів), про що було складено акт №215972 від 18 квітня 2010 року. В результаті вказаного порушення ВАТ ЕК ?ерсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ завдано збитків на суму 2746,36 грн.
ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та протоколу засідання комісії Скадовського РЕЗ і ЕМ зазначаючи, що не користувалась поза обліковою електроенергією, оскільки після придбання житлового будинку АДРЕСА_1 Скадовського району Херсонської області представники відповідача по зустрічному позову встановили їй лічильник електричної енергії до якого підвели новий електричний провід, а старий провід, що підходив до старого лічильника, представники Скадовського РЕЗ і ЕМ залишили на старому місці, запевнивши, що даний провід знеструмлено. Після цього на протязі кількох років представники Скадовського РЕЗ і ЕМ неодноразово приходили знімати показники лічильника за спожиту електроенергію, жодних зауважень до неї не було, в тому числі і до залишеного представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ старого електричного проводу.
В судовому засіданні представник позивача по первинному позову просив залишити свою позовну заяву без розгляду.
Представник позивачки по зустрічному позову в судовому засіданні просив залишити позов ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. ч.1 ст.207, 292, 293 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та протоколу засідання комісії Скадовського РЕЗ і ЕМ - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Василенко В.В.