Справа № 1-175/10
29 листопада 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого, судді Василенка В.В.,
при секретарі Мосіній Т.В.,
за участю прокурора Горщарука М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Скадовського районного суду м. Скадовська Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сліпушинське Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу ВПУ №2 м. Херсона, не одруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку) при наступних обставинах:
19 вересня 2009 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на розі вулиць Шевченка та Набережної в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, вчинив крадіжку мопеду «Ямаха» червоного кольору, шасі №НОМЕР_1 вартістю 1000 доларів США, що згідно з курсом валют станом на 15.09.2009 року становить 4852,00 грн., що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2, з викраденим місце злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши неповнолітньому потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 4852,00 грн., розмір якої не є значним.
Шкода неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 відшкодована, цивільний позов не заявлено.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині, визнав повністю та підтвердив обставини скоєння, що викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні і пояснив, що, дійсно, 19.09.2009 року, приблизно о 02:00 год., він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повертався з бару додому. По дорозі вони розійшлися - хлопці пішли проводжати дівчат, а він пішов додому. На розі вулиць Шевченка-Набережної в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області він побачив мопед, який відкотив до будинку свого опікуна, де намагався завезти його, але так і невдалося. Наступного дня він разом з ОСОБА_4 відкотив мопед в с. Комунарівка Скадовського району Херсонської області, де його і залишив. Після чого поїхав в смт. Лазурне придбати запчастини, де був затриманий працівниками міліції. З обставинами, викладеними в постанові про притягнення його якості обвинуваченого та обвинувальному висновку, з розміром заподіяної шкоди повністю згоден . У скоєному щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами зібраними по справі в їх сукупності, що знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких підсудний не вважав необхідним й сутність яких йому зрозуміла.
Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), заподіявши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4852,00 гривень, розмір якої не є значним.
Питання про речові докази - мопед «Ямаха» червоного кольору №НОМЕР_1 що згідно схоронної розписи (а.с. 28) знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.3 КПК України - залишити за належністю потерпілому.
При призначенні підсудному ОСОБА_1, покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, скоєний ним згідно ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особу, яка по місцю навчання та проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, обтяжуючими, передбаченими ч.1 п.13 ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, те, що він не судимий, із урахуванням особи підсудного, тяжкості скоєного ним злочину, усіх обставин по справі, вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України - призначенням іспитового строку й покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-
Підсудного ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1, від відбування покарання й призначити іспитовий строк 1 рік, зобов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи КВІ.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речовий доказ - мопед «Ямаха» червоного кольору №НОМЕР_1 що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити йому за належністю по вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд.
Суддя Василенко В.В.