Ухвала від 04.04.2025 по справі 308/20445/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 308/20445/24 пров. № А/857/8923/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року у справі № 308/20445/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 24.01.2025, копію якого отримано скаржником через підсистему Електронного Суду - 24.01.2025, що підтверджує Довідка Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (аркуш справи 104).

Апеляційну скаргу направлено поштовим зв'язком 12 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що судове рішення на адресу апелянта не надходило, а про його прийняття стало відомо з апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу апелянта 03.03.2025 вх. №62/14.01-11.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 12.03.2025.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року у справі № 308/20445/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин

Попередній документ
126378579
Наступний документ
126378581
Інформація про рішення:
№ рішення: 126378580
№ справи: 308/20445/24
Дата рішення: 04.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.04.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
06.01.2025 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.01.2025 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю
позивач:
Федько Руслан Михайлович
апелянт:
Лейко Єва Павлівна
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Лейко Єва Палівна
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради
представник:
Адвокат Ільницький Михайло Петрович
Ламбрух Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ