Справа № 2а - 1444/10
Іменем України
30 листопада 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
при секретарі - Тур О.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ м. Таврійськ Тертичного Олега Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що згідно постановою серії ВТ № 209961 від 10.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства. Просив, скасувати постанову серії ВТ № 209961 від 10.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. Заперечень щодо позову не надходило.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2010 року відповідачем - інспектором РДПС ДАІ м. Таврійськ, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1, 10.11.2010 року о 15.15 год., на 283 км автодороги Одеса-Мелітополь, керував автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, та здійснив рух прямо зі смуги для руху, яка дозволяє поворот ліворуч та розворот, чим порушив п. 1.18 д. 2 ПДР України і за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії відповідача вчинені з дотриманням вказаних норм законодавства, тому підстав для задоволення позову не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ м. Таврійськ Тертичного Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Червоненко