Справа № 2-2165/10
іменем України
10 листопада 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Пилипенко С.В.,
при секретарі: Стародубцевій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за надання комунальних послуг, посилаючись на те, що проведеною військовою прокуратурою Херсонського гарнізону прокурорською перевіркою додержання службовими особами квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона та Будинкоуправління № 2 при цьому ж відділі вимог чинного бюджетного законодавства щодо сплати військовослужбовцями гарнізону за комунальні послуги які надаються будинкоуправлінням, встановлено, що військовослужбовець частини А1836 ОСОБА_1 разом із членами своєї сім'ї проживає у відомчому житлі у квартирі АДРЕСА_1. Зазначене житло перебуває на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона, структурним підрозділом якого зі статусом юридичної особи є Будинкоуправління № 2. Проживаючи за зазначеною адресою та маючи постійний грошовий прибуток, відповідач та члени його сім'ї квартирну плату та оплату комунальних послуг з 2007 року не вносять, у зв'язку з чим станом на 01 вересня 2010 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 3404,06 грн. Оскільки несплата заборгованості свідчить про неналежне виконання останнім своїх зобов'язань, тому порушує право позивача на одержання плати за надані комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк, а також неодноразові попередження відповідача щодо необхідності погашення заборгованості до позитивних результатів не призвели, чим державі в особі позивача завдані збитки. Просить суд стягнути з відповідача на користь Будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона зазначену суму заборгованості, а також покласти на нього всі судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також про уточнення позовних вимог - просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2919, 06 грн., а також всі судові витрати.
Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, представників позивача та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що на балансі Будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона знаходиться житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно особистих рахунків, наданих Будинкоуправлінням № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона, відповідач зі своєю сім'єю зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основні типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Проте, на порушення зазначеної норми закону, договірних відносин в теперішній час між сторонами немає, тому до спірних правовідносин суд застосовує положення чинного законодавства України стосовно оплати житлово-комунальних послуг у будинках приватного житлового фонду.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Постановою КМ України від 20.05.2009 року № 529 затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Проте, всупереч зазначеним нормативно-правовим актам відповідач вартість зазначених послуг не сплачує, тобто не бере участь у загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, допустивши заборгованість станом на 21.10.2010 року, відповідно до наданого суду розрахунку, в сумі 2919 грн. 06 коп.
Оскільки позовні вимоги заявлені позивачем з дотриманням встановленого ст. 257 ЦК України 3-и річного строку позовної давності, доведені в судовому засіданні та обґрунтовані наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в сумі 2919 грн. 06 коп., а зазначена сума заборгованості - стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по оплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, Постанови КМ України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона заборгованість за надання комунальних послуг в сумі 2919 грн. 06 коп .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.В.Пилипенко