Справа № 2-2133/10
24 листопада 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Пилипенко С.В.,
при секретарі - Стародубцевої Л.В.,
за участю представника позивача - Закуткіної Л.В.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_2, Відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, третя особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що на балансі Комунального підприємства «Новокаховська ДЕЗ» знаходиться житловий будинок для малих сімей, зареєстрований як гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, який є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка, де наймачем житлової кімнати № НОМЕР_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи те, що відповідач за місцем прописки не проживає, жилим приміщенням не користується понад встановлений законодавством термін, впродовж якого зберігається право користуванням жилим приміщенням, а саме з 23.12.2008 року по теперішній час, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою кімнатою № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Також позивач просив суд зобов'язати ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області зняти відповідача з реєстраційного обліку та покласти на останнього відшкодування судових витрат по справі у виді судового збору у розмірі 8,50 грн. та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені у позовній заяві, підтримала з вищенаведених підстав.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, стверджуючи, що спірним житловим приміщенням не користується, оскільки кімната № НОМЕР_1 в буднку АДРЕСА_1 є його постійним місцем проживання, він користується цим приміщенням постійно, проводить оплату житла та комунальних послуг, проте в зв'язку з тим, що в м. Нова Каховка працевлаштуватись не може, він змушений їздити по різних містах України в пошуках роботи, а саме: з 2008 року він тимчасово працював в містах Херсон, Червоноперекопськ, а починаючи з червня 2010 року тимчасово працює в м. Москва, Російська Федерація. Враховуючи зазначене, а також те, що на протязі цих років він декілька місяців не проживав в зазначеній кімнаті, але не більше шести місяців, відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Представники ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області та виконкому Новокаховської міської ради у судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Так, у відповідності із ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї відсутні з поважних причин більше шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно ордеру на житлове приміщення № 30, виданого 21.07.2004 року виконавчим комітетом Новокаховської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є наймачем кімнати № НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений будинок перебуває на балансі Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» і має статус гуртожитку.
В ході розгляду справи найшли своє підтвердження доводи відповідача про його відсутність у спірному житловому приміщенні менше шести місяців в зв'язку із роботою в інших місцях України.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2, заповненої 02 грудня 2002 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідки з місця роботи № 15-10 від 16.11.2010 року, відповідач дійсно працював у ТОВ «Будівельна компанія Равіс» з 25.12.2007 року по 24.07.2009 року підсобним робітником 2-го розряду.
Як вбачається з запису в трудовій книжці за № 9 та довідки з місця роботи № 05-10 від 16.11.2010 року, відповідач дійсно працював в ЗАТ «Біотал-Таврія» з 03.08.2009 року по 05.11.2009 року бетонярем 3-го розряду.
Відповідно до довідки № 157 від 28.10.2010 року, відповідач дійсно працює в ТОВ «ЖКХ-Сервис», м. Москва з 01.06.2010 року по теперішній час на посаді монтер електроустаткування.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою відповідача. Останній періодично в гуртожитку з'являється, оскільки їздить на заробітки, останнього разу приїжджав 30.07.2010 року та поїхав до Російської Федерації, м. Москва працювати, його особисті речі знаходяться в зазначеній кімнаті, іншого житла він не має, характеризується, як відповідальна та позитивна особа.
Як вбачається з довідки КП «Новокаховська ДЕЗ» ОСОБА_2 не має заборгованості по квартплаті, та електро- та газопостачання, а також згідно довідки КП «Міський водоканал» станом на 01.11.2010 року, відповідач заборгованості по сплаті за водопостачання та водовідведення не має.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач спірним жилим приміщенням не користувався тимчасово з поважних причин, а тому у задоволенні позову слід відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 із наступними змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
З огляду на викладене, суд не приймає до уваги як належні докази акти про непроживання відповідача у гуртожитку та показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки в судовому засіданні встановлений факт поважності причин непроживання відповідача за місцем реєстрації.
Оскільки вимоги про скасування реєстрації відповідача у гуртожитку та відшкодування судових витрат є похідними від вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у їх задоволенні також слід відмовити.
На підставі ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 із наступними змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», керуючись ст.ст. 10, 11, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_2, Відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, третя особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.В. Пилипенко