Справа № 2-1975/10
Іменем України
20 жовтня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
при секретарі - Тур О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення суми боргу за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.04.2007 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем договір №395 про участь у будівництві. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання виконати комплекс будівельних робіт для будівництва квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,5 кв.м., та здати цю квартиру в експлуатацію не пізніше 31.05.2007 року. Зобов'язанням ОСОБА_2 за договором, була вчасна сплата договірної вартості квартири, яка складала 119070 грн., тобто вартість одного квадратного метра становить 2268 грн. Згідно п. 2.2.1 договору, вказана сума складає договірну вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,5 кв.м., та підлягає перерахунку виходячи із фактичної площі квартири на підставі акту БТІ, після чого сторони здійснюють остаточні взаєморозрахунки на протязі трьох робочих днів з моменту отримання акту БТІ. На виконання умов даного договору в касу відповідача Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» по кредитному договору № Ф070328К від 28.04.2007 року було перераховано 119070 грн. 19.06.2008 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав. Цього ж дня укладено додаткову угоду до договору про участь в будівництві на підставі якої замінено сторону договору - учасника ОСОБА_2 на нього. 11.05.2010 року між сторонами підписано акт прийому-передачі побудованої квартири, в якому вказано загальну площу квартири - 50,6 кв.м. Враховуючи, що відповідач повинен був зробити перерахунок вартості квартири і повернути йому 4309 грн. 20 коп., проте остаточного розрахунку з ним до теперішнього часу не проведено, просив суд стягнути з відповідача вартість 1,9 кв.м. загальної площі квартири в сумі 4309 грн. 20 коп. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Позивач в судове засідання не з'явився, в надісланій суду телеграмі позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути в його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав.
За таких обставин суд ухвалює рішення в заочному порядку на підставі доказів, що є в матеріалах справи.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.04.2007 року між ОСОБА_2 та відповідачем по справі укладено договір №395 про участь у будівництві.
За умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання виконати комплекс робіт з будівництва жилого будинку АДРЕСА_1, внутрішньоквартирних робіт та в десятиденний строк після вводу жилого будинку в експлуатацію передати учаснику для прийомки закінчену будівництвом двокімнатну квартиру №3, загальною площею 52,5 кв.м.
Згідно п. 2.2.1 договору, вартість квартири є договірною та складає 119070 грн., що складає 2268 грн. за 1 кв.м. загальної площі. Вказана сума складає договірну вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,5 кв.м., та підлягає перерахунку на момент здачі будинку в експлуатацію, виходячи із фактичної площі квартири на підставі акту БТІ. Після чого сторони здійснюють остаточні взаєморозрахунки на протязі трьох робочих днів з моменту отримання акту БТІ.
Факт здійснення оплати учасником ОСОБА_2 договірної вартості квартири в сумі 119070 грн. належними доказами не підтверджено, проте випливає із суті досліджених судом доказів.
19.06.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, внаслідок чого ОСОБА_1 прийняв та оплатив майнові права учасника в будівництві двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Цього ж дня між ТОВ «Південенерго», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про участь у будівництві № 395, на підставі якої було замінено його сторону - учасника ОСОБА_2 на ОСОБА_1
20.11.2009 року КП «Каховське БТІ» виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого загальна площа квартири складає 50,6 кв.м.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо проведення взаєморозрахунків, виходячи з фактичної площі квартири, на протязі трьох робочих днів з моменту отримання акту БТІ (20.11.2009 року), які передбачені п. 2.2.1 договору №395 від 24.04.2007 року про участь у будівництві, не виконав, позовні вимоги про стягнення з нього суми бору з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми є законним та обґрунтованими.
При цьому, суд виходить з таких розрахунків.
Сума боргу по договору складає 4309 грн. 20 коп. (52,5 - 50,6) х 2268, де 52,5 - договірна площа квартири, 50,6 - фактична площа квартири, 2268 - вартість одного метра квадратного загальної площі квартири.
Сума боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції складає 4533 грн. 27 коп. (4309,20 х 1,052%) де 224 грн. 07 коп. проіндексована сума. При розрахунку судом було взято індекси інфляції з 12.2009 року по 08.2010 року включно.
Три проценти річних від простроченої суми складають 96 грн. 96 коп. (4309,2 х 3% : 12 х 9), де 9 - це кількість повних місяців прострочки.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 4630 грн. 23 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Витрати на правову допомогу належним чином не підтверджені, тому стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на користь ОСОБА_1 борг за договором №395 від 24.04.2007 року про участь у будівництві в сумі 4309 грн. 20 коп., індексацію у зв'язку з інфляцією в сумі 224 грн. 07 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 96 грн. 96 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього - 4801 грн. 23 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Cуддя Д.В.Червоненко