Справа № 3-797/2010 рік
Іменем України
30 листопада 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорногорськ Красноярського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - базова загальна середня, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП - 12.07.2010 року, за ст.. 173 КУпАП - 04.10.2010 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 12.10.2010 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
ОСОБА_2 будучи притягнутим Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 12.07.2010 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 04.10.2010 року за ст.. 173 КУпАП, 12.10.2010 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП не зробив для себе належних висновків, повторно 02 .11.2010 року близько 19.45 години гр. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Леніна. 153, безпідставно висловлювався на адресу господарки будинку брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, вибив в будинку гр. ОСОБА_3 віконне скло, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного сп'яніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.
Крім особистого визнання правопорушником своєї вини, його вина знаходить своє підтвердження зібраними та дослідженими матеріалами справи, а саме :
- даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Нижньосірогозького РВ ВМВС ОСОБА_4 (а.с. 5);
- даними, що містяться в заяві гр.. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ ВМВС (а.с. 6);
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 7).
Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному покаранню у вигляді десяти діб адміністративного арешту.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Панкєєв