Справа № 3-776/2010 рік
Іменем України
15 листопада 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Устя Корецького району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_2 11.11.2010 року близько 16.10 години в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Кірова, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно висловлювався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 завдав шкоди психічному здоров'ю своєї матері, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.
Під час розгляду справи у судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного сп'яніння і тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.
Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 485774 від 12.11.2010 року, а саме :
- даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Нижньосірогозького РВ ВМВС Вагерич А.М. (а.с. 4);
- протоколом прийняття заяви до Нижньосірогозького РВ ВМВС від гр. ОСОБА_3 (а.с. 5)
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 6).
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді п'яти діб адміністративного арешту .
Строк відбуття покарання відраховувати з 15 години 00 хвилин 15 листопада 2010 року.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Панкєєв