ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17005/23
провадження № 2/753/2790/25
"04" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
представник позивача - Гарницького П.П.,
представник відповідача - Левківського Б.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
Дарницький відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації
про звільнення від сплати аліментів,-
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Левківський Б.К. усно заявив клопотання про застосування до третіх осіб заходів процесуального примусу за неявку в підготовче судове засідання. В обґрунтування вказав, що представники третіх осіб Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та Органу опіки та піклування Печерської РДА у підготовче судове засідання не з'являються, чим виявляються свою неповагу до суду та зловживають процесуальними правами.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гарницький П.П. заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що воно спрямоване на затягування розгляду справи.
Представники третіх осіб Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та Органу опіки та піклування Печерської РДА у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши представників сторін, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 2 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.
Представником відповідача належним чином не обґрунтовано та не доведено наявність обставин, які вказують на зловживання третіми особами своїми процесуальним правами.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 81, 148 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левківського Богдана Казимировича про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Осіпенко Л.М.