Ухвала від 03.04.2025 по справі 755/17807/13-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №755/17807/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

провадження №11-кп/824/1164/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду

м. Києва від 25 грудня 2023 року стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №120120000000003 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кожного з них та саме кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 20 березня 2025 року голова комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_3 через Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у вказану апеляційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений, а апелянт не заявляє клопотання про його поновлення, у відповідності з ст. 117 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_3 .

Керуючись ст.399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2