Справа № 650/782/25
провадження № 3/650/304/25
17 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Сікори О.О., із секретарем Чечун В.Ф., за участю ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
07 лютого 2025 року в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2025 року серії ВАД № 114531 (далі також - протокол), відповідно до якого зазначено, що на протязі 2023 року по 22 січня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив булінг (цькування) стосовно учасниці освітнього процесу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виявилось у систематичних образах із застосуванням грубої нецензурної лайки, фізичних погрозах, внаслідок чого останній була завдана психологічна шкода здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_2 не вчиняв жодних дій, які могли б свідчити про булінг (цькування) стосовно ОСОБА_3 . За її словами, між дітьми мали місце непорозуміння, однак саме ОСОБА_3 з особистих мотивів проявляє неприязне ставлення до її сина, що й стало підставою для безпідставних звинувачень.
ОСОБА_1 також звернула увагу суду на те, що скріншоти листування з месенджера Telegram, долучені до матеріалів справи, не можуть вважатися достовірними доказами, оскільки на сучасному рівні технічного розвитку дуже просто виготовити копії або підробити подібні повідомлення, не маючи жодного відношення до первинного джерела. На її думку, долучені скріншоти не містять ознак автентичності, не підтверджені експертизою і загалом не викликають довіри.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що не вчиняв жодних образливих або принизливих дій стосовно ОСОБА_3 . За його словами, між ним та дівчиною іноді виникали непорозуміння, однак він ніколи не застосовував грубої нецензурної лайки чи погроз, не ображав її та не мав наміру завдати їй психологічної шкоди. ОСОБА_2 зазначив, що йому невідомо про походження скріншотів листування, долучених до справи. Він стверджує, що не писав подібних повідомлень, а вигляд скріншотів викликає у нього сумнів, оскільки, на його думку, їх могли сфальсифікувати. Окрім цього, ОСОБА_2 наголосив, що між ним та ОСОБА_3 не було систематичного цькування, і будь-які окремі непорозуміння, які мали місце, не носили регулярного або навмисного
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її малолітнього сина, а також перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків
Відповідно до частини першої статті 173-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до частини третьої статті 173-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-4 КУпАП, а отже доведенню підлягає відповідний склад адміністративного правопорушення, який полягає, зокрема, у наявності факту вчинення діяння, що містить ознаки булінгу (цькування), саме малолітньою або неповнолітньою особою віком від 14 до 16 років, систематичності таких дій, їх спрямованості проти іншого учасника освітнього процесу, застосуванні психологічного або фізичного насильства (в тому числі із використанням електронних комунікацій), а також у настанні або можливості настання шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суду були надані докази, які були досліджені під час розгляду справи.
Згідно з рапортом від 23 січня 2025 року, того ж дня надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22 січня 2025 року ввечері односельчанин ОСОБА_2 у телефонному режимі погрожував заявниці ОСОБА_3 , 12-річній мешканці села.
Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 січня 2025 року, заявниця ОСОБА_4 просила вжити заходів до місцевого мешканця села Кар'єрне ОСОБА_2 , який, за її словами, протягом двох років систематично ображає її малолітню доньку психологічно, вчиняючи щодо неї булінг.
У письмових поясненнях від 23 січня 2025 року ОСОБА_3 зазначила, що навчається у 7 класі Білокриницької школи, де також навчається ОСОБА_5 . Вона пояснила, що протягом останніх двох років ОСОБА_6 принижує її психологічно, а саме: під час онлайн-уроків надсилає їй образливі повідомлення у месенджерах із використанням нецензурної лайки, при цьому не реагує на її прохання припинити такі дії.
ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 23 січня 2025 року вказала, що тривалий час перебуває у неприязних стосунках із місцевою мешканкою, що призводить до постійних сварок та непорозумінь між її сином і донькою цієї жінки. Вона заперечила факт вчинення її сином погроз чи образ на адресу ОСОБА_7 , пояснивши, що між дітьми виникають конфлікти через те, що дівчина його провокує, а він лише реагує на її дії. За її словами, 22 січня 2025 року у вечірній час між дітьми дійсно відбувся черговий конфлікт, однак вона заперечила наявність у поведінці її сина ознак систематичного булінгу.
ОСОБА_4 у письмових поясненнях від 23 січня 2025 року повідомила, що місцевий мешканець ОСОБА_5 систематично вчиняє психологічний тиск на її доньку, ображаючи її упродовж тривалого часу.
Матеріали справи містять також таблицю, у якій представлено скріншоти листування з месенджера Telegram. Із вмісту цих скріншотів вбачається використання образливих і нецензурних висловлювань.
До матеріалів справи долучене свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .
У характеристиці учня 9-А класу Білокриницького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів зазначено, що ОСОБА_5 навчається у вказаній школі, а під час навчання не вчиняє дій, пов'язаних із застосуванням нецензурної лексики на адресу ОСОБА_3 .
Характеристика учениці 7 класу тієї ж школи - ОСОБА_3 - не містить даних про вчинення нею будь-яких дій стосовно ОСОБА_9 .
Так, встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинно ґрунтуватися на належних і допустимих доказах, які у своїй сукупності підтверджують факт правопорушення та доводять його поза розумним сумнівом.
Суд вважає, що у даній справі не надано достатніх, належних і допустимих доказів, які б у своїй сукупності беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-4 КУпАП.
По-перше, відповідно до наведених положень статті 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, які мають бути встановлені у порядку, передбаченому законом. Надані до суду скріншоти листування з месенджера Telegram, які, за твердженням заявниці, містять образливі висловлювання з боку ОСОБА_9 , є лише роздрукованими копіями без зазначення технічного джерела їх отримання, без ідентифікації користувача, без метаданих (дата, час, ID акаунтів), а також без будь-якого підтвердження їх автентичності (зокрема, висновку експерта, технічного аналізу пристрою тощо). У матеріалах справи відсутні відомості про те, яким чином працівник поліції отримав ці матеріали, чи було дотримано передбачений законом порядок фіксації та вилучення цифрових доказів.
Таким чином, скріншоти, долучені до справи, не відповідають вимогам щодо належності та допустимості доказів, оскільки не підтверджено, що саме ОСОБА_5 є їх автором, і що листування взагалі мало місце у заявлений період. Їхня форма не дозволяє ідентифікувати жодного з учасників розмови, окрім твердження самої потерпілої сторони. Отже, ці матеріали не можуть бути покладені в основу рішення суду як беззаперечні докази.
По-друге, на підтвердження факту булінгу надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її матері, в яких зазначено, що ОСОБА_5 вчиняв щодо дівчинки психологічне цькування протягом двох років, однак такі твердження є оціночними судженнями, не підкріпленими іншими незалежними доказами, які б свідчили про систематичність дій, їх психологічно насильницький характер, а також про причинно-наслідковий зв'язок із настанням шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Медичних або психологічних висновків, які б підтверджували наявність психологічної шкоди у ОСОБА_3 , до матеріалів справи не надано.
По-третє, у справі відсутні пояснення третіх осіб - свідків, які могли б підтвердити або спростувати факт наявності регулярних образ чи погроз з боку ОСОБА_9 під час шкільного навчання або поза ним. Натомість, у характеристиці навчального закладу, виданій щодо ОСОБА_9 , нічого не вказано про те, що він вчиняє дії, пов'язані із застосуванням нецензурної лексики до ОСОБА_11 , а сама ОСОБА_12 характеризується як учениця, щодо якої не встановлено фактів вчинення дій іншими особами.
Таким чином, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що в наданих доказах відсутні належні підтвердження факту вчинення саме систематичних дій, які можна кваліфікувати як булінг, відсутні докази настання шкоди психічному здоров'ю потерпілої, а також належні та допустимі технічні докази, які б беззаперечно свідчили про участь ОСОБА_9 у листуванні, що містить нецензурну лайку чи погрози. За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-4 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв'язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-4 КУпАП.
Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2025 року серії ВАД № 114531 - закрити за відсутністю (недоведеністю) в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст постанови складено 17 березня 2025 року.
Суддя: _______________ О.О. Сікора