Справа № 945/2484/23
Провадження № 1-кп/945/355/25
Вирок
Іменем України
31 березня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023150000000525 від 18 жовтня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, але не пізніше 27.04.2023, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних його наслідків, діючи умисно, незаконно придбав один корпус гранати «Ф-1», один уніфікований запал «УЗРГМ», постріл динамо-реактивного типу «ПГ-7ВС» 5,45-мм автомат Калашникова моделі «АК-74», 5,45-мм автомат Калашникова моделі «АКС-74»; 1262 патрони калібру 5,45 мм, 63 патрони калібру 7,62 мм, 5 патронів калібру 9 мм, які став зберігати без передбаченого законом дозволу в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 АГК «Ремонтиник», який перебуває в його користуванні та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу.
27.04.2023 в період часу з 15 години 57 хвилини по 21 годину 21 хвилину в ході санкціонованого судом обшуку в приміщенні гаражу №9 АГК «Ремонтиник», який розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Сливине, вулиця Центральна 1, працівниками поліції виявлено та вилучено: 5,45-мм автомат Калашникова моделі «АКС-74» 1989 року виготовлення № НОМЕР_2 , який є вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, є справним та придатним до стрільби; 5,45-мм автомат Калашникова моделі «АК-74» 1989 року виготовлення № НОМЕР_3 , який є вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, є справним та придатним до стрільби; патрони у кількості 1262 шт., які є боєприпасами, 5,45 мм патронами, призначеними для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45x39), з яких: 20 шт. є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами із трасуючою кулею (5,45x39мм); 1213 шт. є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами із кулею зі сталевим осердям (5,45x39 мм); 29 шт. є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами із кулею підвищеної пробивної здатності (5,45x39 мм), всі патрони придатні до стрільби; патрони у кількості 8 шт., які є боєприпасами, 7,62 мм гвинтівковими патронами, призначеними для стрільби зі зброї калібру 7,62 мм, з яких 3 патрони - є 7,62-мм гвинтівковими патронами з бронебійно-запалюючою кулею Б-32, всі патрони придатні до стрільби; патрони у кількості 30 шт., які є боєприпасами, 7,62 мм мисливськими патронами, призначеними для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, всі патрони придатні до стрільби; патрони у кількості 5 шт., які є боєприпасами (9-мм патронами до пістолету конструкції Макарова), призначені для стрільби зі зброї калібру 9-мм., придатні до стрільби; патрони у кількості 25 шт., які є боєприпасами (7,62 мм патронами до пістолета зразку 1930-1933 р. конструкції Токарєва), призначені для стрільби зі зброї калібру 7,62 мм., придатні до стрільби; уніфікований запал типу «УЗРГМ» промислового виготовлення з маркуваннями «-74 УЗРГМ583», який споряджений вибуховою речовиною; корпус гранати типу «Ф-1», який виготовлений промисловим способом та є корпусом оборонної осколкової ручної гранати, споряджений вибуховою речовиною тротил; 70-мм надкаліберну протитанкову гранату кумулятивної дії ПГ-7С до 40-мм ручних протитанкових гранатометів типу Ф-1, яка споряджена бризантною вибуховою речовиною окфол (флегматизирований октоген) масою 340 грамів; реактивна частина гранати споряджена метальною вибуховою речовиною - порохом марки РНДСИ-5К масою 140 грамів; стартовий пороховий заряд ПГ-7ПМ до пострілів 40-мм ручних протитанкових гранатометів типу РПГ-7 (РПГ-7Д), який містить 137 грамів стрічкового нітрогліцеринового пороху НБЛ-42,який відноситься до вибухових речовин метальної дії.
При цьому, вилучені під час обшуку: корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ з маркуваннями «-74 УЗРГМ58З», при конструктивному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є бойовим припасом основного призначення та придатна до вибуху.
При цьому, вилучені під час обшуку: 70-мм надкаліберна протитанкова граната кумулятивної дії ПГ-7С та стартовий пороховий заряд ПГ-7ПМ при конструктивному поєднанні утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - постріл динамо-реактивного типу ПГ-7ВС до 40-мм ручних протитанкових гранатометів типу РПГ-7 (РПГ-7Д), який відноситься до бойових припасів основного призначення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений показав суду, що з березня він служив у мунварті, і він, супроводжував волонтерів, які їздили по селах Миколаївської області та збирали боєприпаси. При цьому ці зібрані боєприпаси ОСОБА_4 залишив в себе, для особистої безпеки. У вчиненому ОСОБА_4 розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , виконавши дії передбачені ст. 349 КПК України та з'ясувавши, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, та роз'яснивши особливості оскарження, при викладених обставинах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненому злочині, а отже дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується виключно позитивно; проживає разом з сім'єю; за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався; має на утриманні неповнолітнього сина; має грамоту від Веснянського сільського голови та подяку від військової частини; злочин вчинено вперше.
Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації на запит суду, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_5 , як заставодавець, звернулася до суду з клопотанням про перерахування коштів, внесених як заставу, на спеціальний рахунок для цілей оборони України.
Так, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 квітня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак звільнено ОСОБА_4 з під варти, у зв'язку із внесенням застави у сумі 187880 грн., при цьому, 01 травня 2023 року ОСОБА_5 , як заставодавець, внесла на спеціальний рахунок заставу у розмірі 187880 гривень, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, покладених судом. Також, до клопотання додано згоду ОСОБА_5 , в якій вона погоджується на те, щоб кошти застави були передані на рахунок ЗСУ в Національному банку України.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
На підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд вважає, що заява заставодавця ОСОБА_5 про добровільне перерахування суми застави на спеціальний рахунок для цілей оборони України, а також позиція обвинуваченого, не суперечать чинному законодавству, суд враховує розмір запропонованої суми для перерахування, а також те, що на всій території України введено воєнний стан і потреба у грошових коштах для оборони країни є постійною, а тому суд позитивно оцінює такі наміри обвинуваченого, узгоджені з заставодавцем, і за викладених умов, суд визнає такою, що пом'якшує покарання іншу, не зазначену в частині першій статті 66 КК України обставину, а саме: добровільне внесення заставодавцем у даному кримінальному провадженні, суми внесеної нею застави на спеціальний рахунок збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом'якшують та обтяжують покарання.
На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а тому відсутні законодавчі перешкоди для застосування до засудженого інституту умовного звільнення і наявна можливість досягти мету виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з одночасним встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередженню вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у даному кримінальному провадженні слід знищити та повернути власнику.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов'язаних із залученням експертів на суму 28441 грн. 00 коп., які підтверджені документально та, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення цього кримінального провадження застосовувались. 29 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 червня 2023 року включно, при цьому, 01 травня 2023 року ОСОБА_5 , як заставодавець, внесла на спеціальний рахунок заставу у розмірі 187880 гривень, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, покладених судом. 01.05.2023 ОСОБА_4 звільнено з місця попереднього ув'язнення, у зв'язку із внесенням відносно нього розміру застави у сумі 187880 гривень, з покладенням певних обов'язків. Заставу, сплачену ОСОБА_5 01 травня 2023 року за квитанцією 0.0.2975273929.1 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26299835; банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA688201720355229002000016294), у сумі 187880 гривень - перерахувати на спеціальний рахунок збору коштів на підтримку Збройних Сил України, відкритий Національним банком України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Заставу у розмірі 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, сплачену ОСОБА_5 за квитанцією 0.0.2975273929.1, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26299835; банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA688201720355229002000016294), перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, відкритий Національним Банком України (Банк: Національний банк України МФО 300001, Рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон “IPHONE 11», IMEI-3529-1911-8223-325, 3529-1911-8134-266, який здано за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час перевірки за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023150000000155 від 13.04.2023 № 248, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 182, порядковий номер 248, до камери схову СУ ГУНП в Миколаївській області, - повернути власнику;
-утворені у результаті вибуху 70-мм надкаліберної протитанкової гранати кумулятивної дії ПІГ-7С та стартового пороховогозаряду Пг-7ПМ залишки, полімерну пломбу № NPU B003784 та полімерний пакет, які за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час перевірки за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023150000000155 від 13.04.2023 № 253, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 182, порядковий номер 253, передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Миколаївській області,
- 30мм реактивний однорізковий сигнальний патрон червоного вогню та сигнальну міну СМ, які за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час перевірки за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023150000000155 від 13.04.2023 № 250, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 182, порядковий номер 250, передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Миколаївській області,
- осколки і деталі чотирьох гранат Ф-1, двох корпусів гранат Ф-1, одного корпусу гранати РГД-5 і двох гранат РГН, два згортки паперу і сейф-пакети № А 044310, № АВ 1000387 та № АВ1000388, які за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час перевірки за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023150000000155 від 13.04.2023 № 252, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 182, порядковий номер 252, передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Миколаївській області,
- корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, в якому видалена гільза та заряд вибухової речовини та ударний (накольний) механізм уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2, в якому видалений запал та сейф-пакет № АВ 1000377, які за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час перевірки за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023150000000155 від 13.04.2023 № 249, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 182, порядковий номер 249, передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Миколаївській області;
- речові докази, які здано за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, номер кримінального провадження за №12023150000000155 (а. к. п. 186),
- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експертів у сумі 28441 грн. 00 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1
31.03.2025