Справа № 489/1785/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/484/25
03 квітня 2025 р. м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,-
18.03.2025 р. представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов'язати посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21.01.2025 р. відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 19.03.2025 р. було поновлено строки на подачу скарги.
Сторони до суду не з'явились.
Старший слідчий ТУ ДБР не з'явився, надав письмові пояснення. Просив відмовити у скарзі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено (згідно повідомлення старшого слідчого ТУДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 ), що першим слідчим відділом, (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розглянуто матеріали за повідомленнями військової частини НОМЕР_1 № 159308 від 01.01.2025 та №1593/302 від 21.01.2025, згідно яких військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді водія зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно- артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , 19.12.2024 самовільно залишив визначене місце служби на території АДРЕСА_1 та ухилявся від проходження служби до 28.12.2024.
3 наданих матеріалів проведеного службового розслідування слідує, що протиправність дій військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_4 пов'язується з тим, що він самовільно залишив 19.12.2024 місце служби та за відсутності законних підстав був відсутнім на службі до 28.12.2024.
Водночас, з долученої до матеріалів службового розслідування виписки №5567 слідує, що впродовж 20.12.2024-27.12.2024 ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради Полтавської області з діагнозом «ЗЧМТ (20.12.2024), забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, синкопильний стан; забій шийного відділу хребта». Таким чином, відсутність ОСОБА_4 на службі була викликана об'єктивними причинами - станом здоров'я, а не умисними діями, спрямованими на ухилення від військової служби, оскільки після виписки із закладу охорони здоров'я він одразу повернувся на службу.
З огляду на це, військовій частині НОМЕР_1 надано письмову відповідь за № 16-04-13042-25 від 20.03.2025 про відсутність підстав для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, оскільки кримінальна відповідальність за ст. 407 КК України настає лише за самовільне залишення військової частини або місця служби тривалістю понад три доби.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки з наявних відомостей не вбачає ознак кримінального правопорушення, що обгрунтовано встановлено органом досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя приймає рішення про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1