04.04.2025 Справа №607/6907/25 Провадження №1-кс/607/2003/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відео конференції, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024210000000556 від 13.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження №12024210000000556 від 13.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та експертів, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення просить застосувати вказаний запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.
28 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місцевості від 12-13.12.2024, та додатками до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.12.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 10.03.2025; висновками експертів №9 та №10 за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів - одягу та взуття потерпілої і яких вона була одягнена на час ДТП; висновком експерта від 31.12.2024 № 716 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; висновком експерта від 26.12.2024 № 1105 за результатами проведення судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_4 ; висновком експерта від 26.12.2024 № СЕ-19/120-24/14440-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 31.12.2024 № СЕ-19/120-24/14618-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 06.01.2025 № СЕ-19/120-25/229-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 22.01.2025 № СЕ-19/120-25/638-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 28.01.2025 № 80/25-22 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 20.02.2025 № СЕ-19/120-25/1588-ІТ за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 24.03.2025 № 192/25-22 за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених, частиною першою статті 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих шляхом схиляння їх до дачі у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, а також впливати на експертів, які виконували судові експертизи, чим перешкодить кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з експертами у кримінальному провадженні, як особисто, так і через інших осіб.
Датою закінчення строку дії покладених обов'язків вважати 23 год. 59 хв. 28 травня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1