Справа № 3/593/23/2025
Бережанський районний суд Тернопільської області
"28" березня 2025 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався постановою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 01 лютого 2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 40800, 00 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;,-
ОСОБА_1 21 листопада 2024 року о 20 год. 35 хв., рухаючись по вул.Тернопільська у м.Бережани Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21114 (номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі, де результат тесту становив 1,2 ‰.
Також, ОСОБА_1 , будучи протягом року (01 лютого 2024 року) підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, повторно 20 листопада 2024 року о 20 год. 35 хв., рухаючись по вул.Тернопільська у м.Бережани Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21114 (номерний знак НОМЕР_1 ), будучи позбавленим постановою суду права керування транспортним засобом строком на 5-ть років.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судом неодноразово вживались заходи щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення адресату.
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178420 від 20.11.2024 року;
-копією постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП;
-довідкою, виданою начальником відділу поліції №1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21.11.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178402 від 20.11.2024 року;
-актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту 1,2 ‰;
-переглянутими у судовому засіданні відеозаписами: IMG_2310, IMG_2331, на яких зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 21114 (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 ; 0000000_00000020241120205035_0017, на якому зображено проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та результат тесту - 1,28 проміле.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178420 від 20.11.2024 року, транспортний засіб ВАЗ 21114 (номерний знак НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_2 .
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника та вважає, що йому слід обрати стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; за ч.5 ст.126 КУпАП - 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
При цьому, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5-ть років.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:
-за ч.5 ст.126 КУпАП - 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;
-за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 36 КУпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5-ть років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко