465/2656/25
1-кп/465/928/25
підготовчого судового засідання
03.04.2025 м. Львів
колегія суддів Франківського районного суду м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22024000000000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
В судовому підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 . Відвід захиснику мотивував тим, що у нього не співпадають погляди із захисником щодо його захисту, в захисника немає мотивації щодо захисту.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 заперечив, з огляду на безпідставність такого відводу.
Захисник в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про відвід заперечив, зазначив, що він належним чином здійнснює захист свого підзахисного ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід захисника до задоволення не підлягає, виходячи з такого.
Так, відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для відводу захиснику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість захисника або наявність інших підстав, визначених ст.78 КПК України, які виключають його участь у кримінальному провадженні. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Згідно з п.п.1-3 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Колегія суддів вважає, що наведені обвинуваченим мотиви для відводу, доводи, викладені в оголошеному відводі захиснику ОСОБА_7 , не містять доказів, що вказують на наявність підстав, передбачених ст. 78 КПК України, а тому, у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_7 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 78,80,81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22024000000000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 04 квітня 2025 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3