465/460/25
1-кп/465/829/25
Вирок
Іменем України
03.04.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 04.01.2025 року приблизно о 13:49 год., в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи поблизу торгового центру "Океан", що по вул.Володимира Великого, 26А у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "GT Avalanche Elite", вартістю 8000,00 грн., який належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 8000,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що 04.01.2025 року викрав велосипед, який стояв біля торгового центру "Океан", у зв'язку з скрутним матеріальних становищем. Вказав, що відшкодував потерпілому завдану шкоду на загальну суму 9200,00 грн., про що надав відповідні письмові розписки.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз'яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №143д від 17.01.2025 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки №202 від 14.01.2025 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди потерпілому, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
З урахуванням положень ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України відсутні.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно вимог ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одну) гривню 80 коп.
Речові докази - DVD-R диск, вилучений у системі "Безпечна Львівщина" із відеозаписами, що ведуться неподалік вулиць В.Великого - Софії Караффи Корбут у м.Львові; DVD-R диск, вилучений протоколом в порядку ст.245-1 КПК України із камер зовнішнього відеоспостереження, які ведуться на фасаді ТЦ "Океан", що по вул.В.Великого, буд.26а у м.Львові за період часу 14:30-14:50 год. - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1