465/791/25
2/465/1980/25
02.04.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого - судді Баран О.І.,
з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,
представника позивача - адвоката Кінаша Д.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом:
позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 2В» (ЄДРПОУ: 37919584, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Наукова, буд. 2В),
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення заборгованості за надані послуги,
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана цивільна справа, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 12 718,05 грн., інфляційних втрат у розмірі 5 800,46 грн., 3% річних у розмірі 1 297,29 грн. за період 01.01.2019-31.12.2024 та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Судове засідання у справі призначено на 02.04.2025.
До початку судового засідання, 24.03.2025 (вх.9134/25) від уповноваженого представника позивача через систему «Електронний суд» на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідачів до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 410572659 від 30 січня 2025 року вбачається, що крім ОСОБА_1 співвласниками квартири АДРЕСА_2 є також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник позивача, адвокат Кінаш Д.В., клопотання про залучення співвідповідачів підтримав, просив задовольнити.
Відповідач щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечив.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін (позивача та відповідача).
Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.
Як вбачається зі змісту ст. ст. 51, 53, 185 ЦПК України саме на позивача покладено обов'язок визначати коло відповідачів у справі. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв'язку із характером спірних правовідносин.
Статтею 175 ЦПК України також встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.
Разом з тим, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 17 травня 2021 року за результатами розгляду справи №309/2340/15-ц.
Таким чином, у зв'язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов'язки особи, що не є стороною у справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву щодо позову.
Керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача, адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, про залучення співвідповідачів - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 2В» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги, у якості співвідповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати представника позивача, направити відповідачам копії позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та отримання уточнених позовних вимог для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти судовий розгляд справи до 10 год. 00 хв. 05.05.2025.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.04.2025.
Суддя: Баран О.І.