Справа № 462/1771/25
03 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,
захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Винту Є.Ю. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому його участь у подальших судових засіданнях буде ускладнена. Відтак, просить зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 з лав Збройних сил України.
Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Із аналізу норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, законодавцем визначено порядок та підстави зупинення провадження лише у справах про адміністративні корупційні правопорушення /ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення/.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відтак, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою.
Крім цього, суд враховує, що долучена до клопотання про зупинення провадження у справі копія довідки з військової частини НОМЕР_1 не є інформативною для суду, оскільки не містить інформації з якого часу ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а також у якому місті перебуває солдат ОСОБА_2 станом на час звернення до суду із даним клопотанням, враховуючи, що 10.03.2025 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене у м. Львові, а тому позбавляє суд можливості перевірити існування об'єктивних обставин, які унеможливлюють явку ОСОБА_2 до суду за викликом.
Також суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості забезпечення участі у справі захисника Винту Є.Ю., з яким у нього укладено договір про надання правничої допомоги, для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 1, 7, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 462/1771/25 - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: Бориславський Ю.Л.