смт. Новомиколаївка
31 березня 2025 року Справа № 322/1781/23 Провадження № 1-в/322/9/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Коваль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, який перебуває на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2023 року по справі № 322/1781/23 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн.,
встановив:
20.03.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив:
- видати виконавчий лист по судовій справі № 322/1781/23 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого направлення до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом;
- поновити строк пред'явлення виконавчого документу;
- оригінал виконавчого листа направити до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області за адресою: вул. Д. Апухтіна, 26, м. Запоріжжя, 69005.
В обґрунтування заяви зазначено таке.
07 листопада 2023 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було винесено обвинувальний вирок по справі № 322/1781/23, який набрав законної сили 26.12.2023 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Вознесенівського РВ філії «Центр пробації» в Запорізькій області з 19.01.2024.
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.03.2024 розстрочено покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., рівними частинами на чотири місяці, починаючи з 01 квітня 2024 року, з щомісячною оплатою рівними частинами - по 4250 гривень 00 копійок щомісячно, (Справа № 332/1781/23 Провадження № 1-в/332/8/24).
Станом на 23.01.2025 засуджений не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації та не підтвердив сплату чергового платежу шляхом пред'явлення документа, у зв'язку з цим стосовно нього вжито першочергові заходи з виявлення його місцезнаходження.
За результатом вжитих заходів місцезнаходження засудженого не встановлено.
Станом на 21.02.2025 засуджений ОСОБА_1 , відповідно до судового рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2023 року, призначений штраф, з розстрочкою на чотири місяці - щомісячно по 4250 грн., не сплатив.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ч. 5 ст. 26 КВК України, заявник просив задовольнити заяву.
У судове засідання 31.03.2025 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 26 КВК України).
У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч. 3 ст. 535 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) від виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій статті 12 Закону № 1404-VIII, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII).
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII).
Статтю 26 КВК України було доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 4081-ІХ від 20.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024, отже строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява органу пробації про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
1. Заяву Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.
2. Видати виконавчий лист за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.11.2023 по справі № 332/1781/23 та поновити строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.
3. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання обчислювати з моменту набрання цією ухвалою законної сили.
4. Копію цієї ухвали направити прокурору, засудженому та уповноваженому органу з питань пробації.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Гасанбеков