про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2025 року
м. Рівне
Справа № 572/3052/22
Провадження № 22-ц/4815/534/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Боймиструка С.В.,
суддів: Гордійчук С.О.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля спільним сумісним майном, стягнення компенсації за 1/2 частину автомобіля,
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля спільним сумісним майном, стягнення компенсації за 1/2 частину автомобіля - задоволено частково.
Встановлено факт постійного проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 01 липня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» 2016 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 білого кольору - спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як такого, що набутий під час їх спільного проживання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за належну йому 1/2 частину автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» 2016 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 у сумі 260 920 грн., припинивши право спільної власності на вказаний автомобіль сторін по справі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4097 грн. 80 коп. понесених судових витрат.
20 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала на адресу Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником ОСОБА_1 22 січня 2025 року, що підтверджується наявною у справі розпискою, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля спільним сумісним майном, стягнення компенсації за 1/2 частину автомобіля.
Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя Боймиструк С. В.
Судді: Гордійчук С.О.
Шимків С.С.