Справа № 333/2450/24
Провадження 1-кс/333/1230/25
04 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП 34 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії,
03 квітня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП 34 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії.
В скарзі посилається на те, що він є потерпілою особою у кримінальному провадженні, №12023082040001719, внесеного до ЄРДР 22.11.2023 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Вказує, що 21.03.2025 ним слідчому подане клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та визнання речовими доказами відеозапису з камер відео спостереження, фото та відеозапису з мобільного телефону та проведення слідчих (розшукових) дій - огляду відеозапису та огляду фото та відео з мобільного телефону за участю потерпілого. За результатами розгляду клопотання слідчим повідомлено, що на 01.04.2025 на 10:00 заплановано проведення огляду відеозаписів, які надавалися разом з клопотанням, в зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно прибути на вказану дату та час. У визначений дату та час слідчий ОСОБА_3 не провів процесуальну дію, чим не здійснив іншу процесуальну дію, які він був зобов'язаний вчинити у визначений строк на 10:00 01.04.2025, згідно свого листа за № 3114/45/-/03-2025 від 26.03.2025. Також не повідомив про неможливість здійснення процесуальної дії, у визначений строк на 10:00 01.04.2025. Просить суд визнати бездіяльність слідчого щодо не проведення процесуальної дії, в порядку ст.237 КПК України, призначену ним на 10:00 01.04.2025, згідно листа за № 3114/45/-/03-2025 від 26.03.2025, за участю потерпілого ОСОБА_2 ; зобов'язати слідчого провести процесуальну дію, в порядку ст.237 КПК України, з призначенням часу та дати, яка призначалася ним раніше на 10:00 01.04.2025 згідно листа за № 3114/45/-/03-2025 від 26.03.2025 та не була проведена, стосовно питань зазначених в клопотанні потерпілого ОСОБА_2 від 21.03.2025 вх.№894; приєднати до матеріалів кримінального провадження №12023082040001719, в якості речового доказу та визнати речовим доказом - відеозапис від 28.08.2021, з камер відео спостереження розташованих на будинку АДРЕСА_1 та провести слідчу (розшукову) дію, в порядку ст.237 КПК України - детальний огляд відеозапису (зі складанням процесуального документу), з участю заявника, ;приєднати до матеріалів кримінального провадження №12023082040001719, в якості речового доказу та визнати речовим доказом - фото та відеозапис зробленого 28.08.2021 на мобільний телефон Huawei TRT-LX1 та провести слідчу (розшукову) дію, в порядку ст.237 КПК України - детальний огляд фото та відео (зі складанням процесуального документу), за участю заявника.
Ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Визначений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналіз зазначених вище положень КПК України в ракурсі поданої скарги, вказує на те, що оскарженню підлягає нездійснення слідчим лише тих процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність, що полягає у непроведенні слідчої дії - огляду відеозаписів та неприєднанні до матеріалів кримінального провадження речових доказів, проте КПК України не містить визначених строків проведення огляду речей та відповідно така бездіяльність не може бути предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, така дія взагалі не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тобто теж не може бути предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи зміст поданої скарги, положення ст.303 КПК України, та те, що кримінальним процесуальним законодавством визначено право звернення із оскарженням лише чітко визначеного законодавством переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, враховуючи, що згідно ст.303 КПК України вищевказана дія слідчого не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП 34 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1