Єдиний унікальний номер №333/2390/25
Провадження 1-кс/333/1017/25
Іменем України
02 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії,
19.03.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії.
Мотивує свою скаргу тим, що він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі з повідомленнями про вчинення суддями Запорізького апеляційного суду та окремими суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя злочину. Однак, ТУ ДБР до теперішнього часу його повідомлення згідно вимог ст. 214 КПК України не внесено до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність протиправною, просить зобов'язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з підстав, викладеній у ній та просив задовольнити. Зазначив, що кримінальне провадження №42025080000000003 від 15.01.2025 розпочато саме відносно вчинення злочину суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя , а не суддями Запорізького апеляційного суду. Тому треба вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме стосовно суддів Запорізького апеляційного суду.
До судового засідання представник Територіального управління Державного бюро розслідувань не з'явився, надав копію заяви ОСОБА_3 та витяг з ЄРДР№42025080000000003 від 15.01.2025 та копію відповіді ОСОБА_3 про доручення його заяви до кримінального провадження №42025080000000003 від 15.01.2025 щодо можливої фальсифікації окремими суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, матеріали заяви ОСОБА_3 , надані матеріали представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, вислухавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчими першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №42025080000000003 від 15.01.2025 щодо можливої фальсифікації співробітниками Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
З наданої представником Територіального управління Державного бюро розслідувань копії заяви ОСОБА_3 від 20.01.2025 вбачається, що заяву обгрунтовано тим, що судді Запорізького апеляційного суду увійшли у злочинну змову з суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо можливої фальсифікації ухвали щодо тримання під вартою ОСОБА_3 .
Тому правомірно вказані заяви долучено до матеріалів кримінального провадження №42025080000000003 від 15.01.2025 щодо можливої фальсифікації співробітниками Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Більш того, необхідно зазначити таке.
Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв'язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Також Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правосуддя.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
В п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК міститься поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб'єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).
Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.
Крім того, відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов'язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об'єднання зобов'язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
Оцінивши зміст заяви ОСОБА_3 від 20.01.2025, вбачається, що останній фактично обрав такий спосіб захисту від пред'явлених йому звинувачень. В заяві ОСОБА_3 на думку слідчого судді, відсутні об'єктивні дані, що дійсно вказують про вчинення злочину (відсутні обставини, що свідчать про вчинення суддями Запорізького апеляційного суду будь-якого кримінального правопорушення).
Таким чином, аналізуючи зміст скарги та заяв ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей, викладених у заяві останнього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про вчинення злочину із належним її обґрунтуванням в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам - до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1