Номер провадження № 22-ц/821/803/25
Справа № 690/801/24
про залишення апеляційної скарги без руху
04 квітня 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Олександра Дмитровича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів,
На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка О.Д. на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року.
В апеляційній скарзі зазначено, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій. До апеляційної скарги додано ксерокопію посвідчення ОСОБА_1 - учасника бойових дій.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю, що воно не може бути відкрите з підстав несплати судового збору за її подачу.
Доводи, приведені в апеляційній скарзі про те, що відповідач звільняється від сплати судового збору відхиляються судом з слідуючих підстав.
П. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
У даній справі, ОСОБА_1 має статус учасника судового процесу - відповідач. Предмет спору не пов'язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов'язку, або виконанням службових обов'язків. Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, яка приведена в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 надано роз'яснення з приводу тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору категорій осіб, визначених у вказаному пункті. У пунктах 79-83 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 зазначено, що згідно з відкритими та загальнодоступними даними Офіційного вебпорталу парламенту України, у березні у Верховній Раді України зареєстрований проєкт Закону про внесення зміни до статті 5 ЗУ «Про судовий збір» (щодо сплати судового збору при захисті прав учасника бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України). До проєкту цього Закону було надано пояснювальну записку та висновки комітетів Верховної Ради України з яких вбачається, що метою цього законопроєкту було усунення суперечності, що буде сприяти приведенню законодавства України про права і свободи людини і громадянина у відповідність до вимог принципів верховенства права та правової визначеності. А саме запропоновано внести зміни до ЗУ «Про судовий збір» в частині викладення пункту 13 частини 1 статті 5 зазначеного Закону в такій редакції: «учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у всіх справах незалежно від характеру порушених прав». Проте Верховна Рада України не прийняла Закон про внесення зміни до статті 5 ЗУ «Про судовий збір» (щодо сплати судового збору при захисті прав учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності та Героїв України). Тобто законодавець чітко визначив свою позицію щодо спірного питання. Отже, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що із часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-ХІІ, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.
Враховуючи, що на момент вирішення питання про відкриття у даній справі змін до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з моменту постановлення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року не вносилося, спір у справі не стосується порушення прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, це позбавляє суд можливості застосувати п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» у справі, що розглядається.
У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
В позовній заяві заявлено ціну позову 106 117 грн. 88 коп.
1 % від ціни позову становить 1 061 грн., що є меншим розміром від мінімальної межі сплати судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки позовна заява подана до суду в 2024 році в якому прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений в розмірі 3 028 грн., 0,4 розміру прожиткового мінімуму складає 1 211 грн. 20 коп. Тому, суд апеляційної інстанції при обчисленні суми судового збору, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги виходить з мінімальної ставки судового збору, що підлягла сплаті при подачі позовної заяви.
Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційна скарга подана до суду через підсистему «Електронний суд», тому підлягає застосуванню коефіцієнт пониження ставки судового збору 0,8.
За подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 1 453 грн. 44 коп. (1 211 грн. 20 коп. х 150 % / 100 % х 0,8).
Скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 453 грн. 44 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA248999980313151206080023759, отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка О.Д. необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стаценка Олександра Дмитровича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року у розмірі 1 453 грн. 44 коп.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Стаценку Олександру Дмитровичу для виконання.
Документ про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Гончар