Справа №498/195/25
Провадження по справі №2/498/220/25
31 березня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Чернецької Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Велика Михайлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27 січня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Абекор» з позовною заявою до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2024 року між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №881287. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4 500,00 грн., строком на 80 днів. Відповідач ОСОБА_1 06.09.2024 року електронним цифровим підписом підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, отже підтверджено укладання кредитного договору та отримання на свій рахунок коштів у розмірі 4 500,00 грн., а отже акцентовано умови договору. Первинний період користування кредитом - 80 днів з дня його надання. Кількість платежів - 2 платежі. Згідно з п. 1.3.2. договору: 1-й платіж через 30дн. (період, що починається з моменту укладення Договору та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати першого платежу, далі по тексту - перший період користування кредитом); 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати другого платежу, (далі по тексту - другий період користування кредитом). Пунктом 1.4.1. договору встановлюється базова процентна ставка - 0.99% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом, згідно з п.1.4.2. Основна процентна ставка 0.99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом. Відповідно до п2.1. Кошти кредиту надаються Кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Відповідно до договору №881287 від 06.09.2024 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 4 500,00 грн. строком на 80 днів, відповідач ОСОБА_1 06.09.2024 року отримала кредитні кошти у розмірі 4 500,00 грн. Отже ТОВ «ФК «Абекор» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на дату подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 4 500,00 грн.; 2 592,00 грн нараховані проценти. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 092,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4 500,00 грн.; 2 592,00 грн нараховані проценти та 2422,40 грн. судового збору.
Представник позивача ТОВ «ФК «Абекор» в позовній заяві просить про розгляд справи у відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд у відсутність.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 06.09.2024 між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 , шляхом електронної ідентифікації позичальника в особистому кабінеті в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір №881287. Сума кредиту 4 500,00 грн., строк кредиту 80 днів. Базова процентна ставка - 0.99% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом; основна процентна ставка 0.99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом;
Підписавши вказану Заявку одноразовим ідентифікатором f02257, позичальник підтвердив, що їй надані та вона отримала інформацію, зазначену в частинах 1, 5 статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України "Про споживче кредитування", примірник цього договору.
Згідно з квитанцією від 06.09.2024 року на вказаний картковий рахунок НОМЕР_1 було перераховано 4 500,00 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З договору від 06.09.2024, вбачається що його укладено в електронній формі.
Ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).
Спору щодо укладення угоди, отримання позичальником коштів немає, а суд погоджується, що зобов'язання, що виникли за такою угодою підлягають виконанню.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Долучені до матеріалів справи письмові докази підтверджують укладення відповідачем угоди та отримання кредитних коштів, існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.
Натомість, відповідачем не доведено належного виконання зобов'язань за договором. Останнім, власний розрахунок заборгованості за угодою не подано та не спростовано, відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови договору, на час ухвалення рішення не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення.
Оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором № 881287 від 06.09.2024, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 7 092,00 грн., яка складається з такого: заборгованість за тілом кредиту 4 500,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 2 592,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268, ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Абекор» заборгованість за кредитним договором №881287 від 06.09.2024 року у розмірі 7 092,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Абекор» судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.С. Чернецька