Ухвала від 03.04.2025 по справі 400/2777/21

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 400/2777/21

адміністративне провадження № К/990/25895/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 400/2777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року у цій справі касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року залишено без змін.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Матеріали справи підтверджують, що при зверненні з касаційною скаргою у межах провадження № К/9901/25895/24 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків сплатило судовий збір у розмірі 48448,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 07 червня 2024 року № 510.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позов майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

У цій справі заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 71187017,50 грн, а отже ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, складала 22700,00 грн. Відповідно, розмір судового збору за подання касаційної скарги становив 45400,00 грн.

Необхідно також врахувати положення частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно, з урахуванням способу подання касаційної скарги, сума судового збору за її подання касаційної скарги складала 45400,00 х 0,8 = 36320,00 грн, тоді як фактично сплачено 48448,00 грн. У зв'язку з цим Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надмірно сплатило судовий збір у розмірі 12128,00 грн, який підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний номер 43968079) надміру сплачений судовий збір у розмірі 12128 (дванадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 07 червня 2024 року № 510.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін

Попередній документ
126346596
Наступний документ
126346598
Інформація про рішення:
№ рішення: 126346597
№ справи: 400/2777/21
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 07.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.04.2025)
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
01.01.2026 10:09 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 10:09 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 10:09 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.06.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.08.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.10.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.05.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
06.06.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
05.09.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.09.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.10.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.11.2023 15:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.11.2023 15:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.03.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.04.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.05.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КРАВЧЕНКО К В
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
ВЕЛИЧКО А В
ДАШУТІН І В
КРАВЧЕНКО К В
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЮК Г В
ФУЛЬГА А П
ФУЛЬГА А П
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
за участю:
Павлюк Костянтин Ігорович
Страшивський Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
представник відповідача:
Писаревський Олег Олегович
представник заявника:
Юрчук Микола Олександрович
представник позивача:
Мезінов Олег Григорович
секретар судового засідання:
Абович Юлія
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГОНЧАРОВА І А
ДЖАБУРІЯ О В
ДОМУСЧІ С Д
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЯКОВЕНКО М М