про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03 квітня 2025 рокуСправа № 495/2253/25
Номер провадження 1-кс/495/612/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 12025162240000375 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановила:
02.04.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що 13.03.2025 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.03.2025 біля населеного пункту Олешня, Суджанського району, Курської області, російської федерації, під час бойових дій зник безвісти її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив службу на посаді навідник 3 десантно-штурмового відділення, 1 десантно-штурмового взводу, 3 десантно-штурмової роти, 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування допитано жінку безвісно зниклого військовослужбовця ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її чоловік користувався мобільним телефон з знеособленою сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з'єднання абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2025 по 00 год. 00 хв по 03.04.2025.
В судове засідання слідчий не з'явився, розгляд клопотання просив здійснювати без його участі, про що зазначено в заяві.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.
При цьому, завданням кримінального провадження в силу статті 2 КК України є з'ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.
Відповідно до статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.
В силу статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статей 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Наведені у клопотанні обставини підтвердженні витягом з ЄРДР, заявою від 13.03.2025; протоколом допиту свідка; копіями документів, що посвідчують особу; сповіщенням про зникнення безвісти.
Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання вимог статей 8-29 КПК України.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
клопотання задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карт оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2025 по 00 год. 00 хв по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення в даному кримінальному провадженні №12025162240000375 від 13.03.2025, старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, до якої входять: старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 або за дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент А).
Строк дії даної ухвали встановити до 03.06.2025 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно статті 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1