Справа № 753/4060/22
Провадження №21-з/824/13/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
10 березня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року,-
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.01.2025 залишено без змін вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років з конфіскацією майна, яке є її власністю. Проголошення повного тексу ухвали відбулося 03.02.2025.
29.01.2025 рокузасуджена ОСОБА_6 подала заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28.01.2025, в якій просить викласти рішення у більш ясній, повній та зрозумілій формі.
У судове засідання захисник не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Клопотання про участь у судовому засіданні від обвинуваченої, яка також належним чином повідомлена про судовий розгляд не надходило. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Обговоривши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні статті 380 цього Кодексу роз'ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз'яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.
Також, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз'ясненні.
При цьому, зі змісту заяви ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення, колегія суддів не вбачає будь-якої з можливих підстав для роз'яснення зазначеної ухвали, оскільки при її постановленні судом були дотримані вимоги ст. 419 КПК України, зазначено мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, положення закону, якими він керувався, висновки суду, порядок оскарження даної ухвали.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що ухвала від 28.01.2025 є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, у зв'язку з чим вона не підлягає роз'ясненню, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 - відсутні.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3