Справа №761/4566/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2013/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
20 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника ТОВ СП «АТЕМ-Франк»- адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, -
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року задоволено частково клопотання прокурора прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000820 17.09.2024 та накладено арешт на майно, вилучене 28.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:
- копію протоколу №1 Установчих зборів засновників ТОВ «Торговий дім «АТЕМ 2022» від 17.05.2022, на 1 арк.;
- наказ ТОВ «Торговий дім «АТЕМ 2022» № 1-1/к від 01.06.2022, на 1 арк.;
- лист з назвою «Схематичне зображення структури власності клієнта - юридичної особи» з датою 01.05.2024, на 1 арк.;
- документи щодо продажу та реалізації оптової торгівлі ТОВ «Торговий дім «АТЕМ», ТОВ «Житомиртепломаш», ТОВ СП «АТЕМ-Франк», які містяться у папці-швидкозшивач червоного кольору (згідно опису протоколу огляду від 05.02.2025);
- статут ТОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Атем-Франк», затверджений рішенням учасників Загальних зборів від 06.08.2019, протоколом № 91, на 15 арк.;
- статут ТОВ «Житомиртепломаш», затверджений рішенням Загальних зборів від 08.05.2019, протоколом № 37, на 16 арк.;
-статут ТОВ «Торговий дім «Атем 2022», затверджений протоколом Установчих зборів засновників № 1 від 17.05.2022, на 11 арк.;
- статут ТОВ «Житомиртепломаш», затверджений установчими зборами засновників від 26.08.2009, протоколом № 1, на 6 арк.;
- документи: контракти, договори, угоди та інші, щодо ТОВ «Житомиртепломаш», які містяться у папці-швидкозшивач зеленого кольору із написом «Договора експорт 2024 ЖТМ»;
- копію протоколу № 21 Зборів засновників ТОВ «Електрощит+» від 22.02.2022, на 1 арк.;
- копію протоколу № 39 Зборів засновників ТОВ «Торговий дім «АТЕМ» від 23.02.2022, на 1 арк.;
- копію протоколу № 38 Зборів засновників ТОВ «Торговий дім «АТЕМ» від 22.02.2022, на 2 арк.;
- довіреність ТОВ «Житомиртепломаш» від 04.01.2022 року, в 2-х примірниках, на 2 арк.;
- довіреність ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «АТЕМ-ФРАНК» від 04.01.2022, в 2-х примірниках, на 2 арк.;
- картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку, отримувач ОСОБА_8 , на 1 арк.;
- копію договору-дарування № 3249 від 10.10.2013, на 1 арк.;
- копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10635753 від 10.10.2013, на 1 арк.;
- копію наказу ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «АТЕМ-ФРАНК» № 99 від 27.11.2024, на 1 арк.;
- договір поставки від 12.12.2024, на 6 арк.;
- копію листа Державної митної служби України № 7.19-1/17/13/4219 від 28.07.2022, на 1 арк.;
- копію наказу ТОВ «Торговий дім «АТЕМ 2022» № 1-1/к від 01.06.2022, в 2-х примірниках, на 2 арк.;
- протокол № 84 Загальних зборів учасників ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «АТЕМ-ФРАНК» від 26.02.2019, в 2-х примірниках, на 2 арк.;
- протокол № 98 Загальних зборів учасників ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «АТЕМ-ФРАНК» від 19.11.2020, в 2-х примірниках, на 2 арк.;
- довіреність ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «АТЕМ-ФРАНК» № 1/1 від 01.01.2024, на 1 арк.;
- довіреність ТОВ «Житомиртепломаш» № 010124/1 від 01.01.2024, на 1 арк.;
- лист ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «АТЕМ-ФРАНК» № 32/1 від 20.03.2024, на 1 арк.;
- копію протоколу № 1 Установчих зборів засновників ТОВ «Торговий дім «АТЕМ 2022» від 17.05.2022, на 1 арк.;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 0139618 від 14.03.2000, на 1 арк.;
- копію довідки АА № 047994 з ЄДРПОУ, на 1 арк.;
- копію наказу ТОВ «Торговий дім «АТЕМ 2022» № 3к/1 від 03.01.2007, на 1 арк.;
- копію наказу ТОВ «Торговий дім «АТЕМ 2022» № 2к/1 від 06.12.2006, на 1 арк.;
- копію наказу ТОВ «Торговий дім «АТЕМ 2022» № 7к/1 від 01.03.2007, на 1 арк.;
- лист із табличними відомостями із назвою «Spare parts list», на 1 арк.;
- документи щодо імпорту товарів до ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «АТЕМ-ФРАНК», всього на 25 арк.;
- лист із інформацією у табличній формі щодо продукції, на 1 арк.;
- лист із назвою «Реалізація готової продукції на експорт за 2022 рік», в 2-х примірниках, на 2 арк.;
- лист із назвою «Реалізовано готової продукції у 2019-2020-2021-2022 роках ТОВ «Торговий дім «АТЕМ», ТОВ «Житомиртепломаш», ТОВ СП «АТЕМ-ФРАНК»», на 1 арк.;
- лист із назвою «Аналіз реалізації по номенклатурі за 2021 року», на 4 арк.;
- копії прайс-листів номері : № 51/6 від 04.08.2022, на 2 арк., № 79/1 від 07.11.2022, на 2 арк.; № 68/2 від 28.09.2022, на 2 арк.; № 68/3 від 28.09.2022, на 2 арк.; № 55/3 від 15.08.2022, на 2 арк. та № 55/2 від 15.08.2022, на 2 арк.;
- лист із назвою «Реалізація готової продукції на експорт за 2023 рік», на 1 арк.;
- лист із назвою «Реалізовано готової продукції у 2020-2021-2022-2023 роках ТОВ «Торговий дім «АТЕМ», ТОВ «Житомиртепломаш», ТОВ СП «АТЕМ-ФРАНК»», на 1 арк.;
- лист із назвою «план 2023 50%СП + 50%ЖТМ», на 1 арк.;
- копію листа із назвою «Рентабельність конвекторів на 02.10.2024», на 1 арк.;
- листи із назвою «Собівартість продукції СП АТЕМ-ФРАНК», на 3 арк.;
- листи із назвою «Собівартість продукції ЖТМ матер-план», на 2 арк.;
- копію прайс-листа ТОВ «СП «АТЕМ-ФРАНК», на 3 арк. із прикріпленим клаптиком паперу із рукописними записами «Казахстан»;
- копію прайс-листа ТОВ «СП «АТЕМ-ФРАНК» № 57/2 від 24.07.2023, на 3 арк.;
- копію листа із рукописними записами «СП», на 1 арк.;
- лист із рукописними записами з обох боків, серед яких «Лемакс», на 1 арк.;
- лист із назвою «Реалізація готової продукції на експорт за 2024 рік», в 2-х примірниках, на 2 арк.;
- лист із назвою «Реалізовано готової продукції у 2021-2022-2023-2024 роках ТОВ «Торговий дім «АТЕМ», ТОВ «Житомиртепломаш», ТОВ СП «АТЕМ-ФРАНК»», на 1 арк.;
- лист із назвою «Оборотно-сальдова відомість. Январь 2025», на 1 арк.;
- копії протоколів випробувань № 222/16 від 21.10.2016, на 1 арк.; № 102 від 2024 року, на 1 арк.; № 96 від 2024 року, на 1 арк.;
- лист із назвою «Дебіторська заборгованість експорту на 06.01.2025», на 1 арк.;
- листи із назвою «Номенклатура» та інформацією у табличній формі та рукописними записами, на 13 арк.;
- лист із назвою «Ведомость по приходам» та інформацією у табличній формі та рукописними записами, на 1 арк.;
- документи щодо укладення договорів та імпорту між «Foshan Pegasus import and export CO., LTD.» та ООО «ГазКотёлБел», всього на 59 арк.;
- лист із рукописними написами, серед яких «О-РБ-Москва» та розрахунками, на 1 арк.;
- контракт № 3SP від 01.05.2024, в 2-х примірниках, всього на 12 арк.;
- контракт № 3 ZTM від 01.05.2024, в 2-х примірниках, всього на 12 арк.;
- документ з назвою «Договор купли-продажи» № 1 від 18.03.2024, на 2 арк.;
- документ з назвою «Дополнительное соглашение № 1 к договору № 23 СП от 09.07.2022» від 15.05.2024, на 2 арк., із прикріпленим клаптиком паперу з рукописними написами «Казахстан», «FAF», «FAFTRADE»;
- листи із назвами «Реалізація готової продукції на експорт за 2024 рік», в 4-х примірниках, всього на 4 арк.; «Дебіторська заборгованість по експорту на 27.09.2024р.», на 1 арк.; «Реалізація продукції ТМ «АТЕМ» за січень-липень 2024 рік.», в 4-х примірниках, всього на 4 арк.; «Продажі по контрагенту, номенклатурі, періоду», на 5 арк.; «Продажі по контрагенту, номенклатурі, періоду», на 3 арк.; «Продажі по контрагенту, номенклатурі, періоду», на 8 арк.; «Залишки котлів на 1.08 2024р.», на 1 арк.; «Ціни на товари», на 1 арк.;
- документи на замовлення на виробництво та експорту товару, що містяться у папці швидкозшивач із написом «КАЗАХСТАН FAF TRADE СП», чорного кольору (згідно переліку у протоколі огляду від 05.02.2025);
- документи щодо укладених контрактів між ТОВ «Житомиртепломаш» та експортерами, що містяться у папці швидкозшивач із написом «ДОГОВОРА експорт 2023 ЖТМ», зеленого кольору, (згідно переліку у протоколі огляду від 05.02.2025) ;
- документи щодо укладених контрактів між ТОВ «СП «АТЕМ-ФРАНК» та експортерами, що містяться у папці швидкозшивач із написом «ДОГОВОРА експорт 2024 СП», червоного кольору, (згідно переліку у протоколу огляду від 05.02.2025);
- документи щодо укладених контрактів між ТОВ «СП «АТЕМ-ФРАНК» та експортерами, що містяться у папці швидкозшивач із написом «ДОГОВОРА експорт 2023 СП», синього кольору, (згідно переліку у протоколі огляду від 05.02.2025);
- документи, щодо специфікації товару, всього на 103 арк.;
- акт приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 05.05.2022, в 2-х примірниках, на 2 арк.;
- лист із назвою «Packing list» від 10.10.2024, на 39 арк.;
- лист із назвою «Двухмачтовый шатер Звезда Veranxo 14,00 м.», на 3 арк.;
- блокнот чорного кольору із рукописними записами, із написом на обкладинці «Filofax»;
- блокнот чорного кольору із рукописними записами, без написів на обкладинці;
- блокнот зеленого кольору із рукописними записами, без написів на обкладинці;
- блокнот чорного кольору із рукописними записами, без написів на обкладинці;
- переносний жорсткий диск (носій інформації) марки «My Passport Ultra», чорно-сірого кольору, SN WXC1A6303082, із кабелем до нього;
- ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro», model: A2485, Serial: H9769DQJ3X, сірого кольору, у чохлі чорного кольору, із зарядним пристроєм.
- документи, що стосуються працевлаштування ОСОБА_9 , всього на 25 арк.;
- документи, що стосуються працевлаштування ОСОБА_8 , всього на 17 арк.;
- документи, що стосуються працевлаштування ОСОБА_10 , всього на 15 арк.;
- документи, що стосуються працевлаштування ОСОБА_11 , всього на 11 арк.;
- документи, що стосуються працевлаштування ОСОБА_12 , всього на 14 арк.;
- документи, що стосуються працевлаштування ОСОБА_13 , всього на 15 арк.;
- посадова інструкція інженеру-технологу від 10.03.2008, на 4 арк., з додатком - реєстр поширення, на 1 арк.;
- посадова інструкція заступника генерального директора з маркетингу від 02.01.2009, на 4 арк., з додатком - реєстр поширення, на 1 арк.;
- посадова інструкція головного бухгалтера від 21.04.2010, на 4 арк., з додатком - реєстр поширення, на 1 арк.;
- посадова інструкція економісту від 06.10.2008, на 4 арк., з додатком - реєстр поширення, на 1 арк.;
- посадова інструкція головного інженера від 22.05.2012, на 3 арк., з додатком - реєстр поширення, на 1 арк.;
- наказ ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «АТЕМ-ФРАНК» № 161/1/к/тр від 30.09.2024, на 8 арк.;
- наказ ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «АТЕМ-ФРАНК» № 334/к/тр від 27.12.2023, на 1 арк. з додатком - штатний розпис ТОВ «СП «АТЕМ-ФРАНК», на 5 арк.;
- документ із назвою «структура власності ТОВ «Житомиртепломаш» станом на 06.12.2023», на 1 арк.;
- протокол № 50 Зборів засновників ТОВ «Житомиртепломаш» від 20.09.2024, на 1 арк.;
- додаток № 5 до контракту з Директором ТОВ «Житомиртепломаш» від 20.03.2024, на 1 арк.;
- жорсткий диск марки «Samsung», модель: ST1000LM024, S/N: S2U5J9EC802829;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 362, контрагенти, за 24.02.22-31.12.22, на 1 арк.;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 362, контрагенти, за 2023 р., на 1 арк.;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 362, контрагенти, за 2024 р., на 1 арк.;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 362, контрагенти, за 1 квартал 2025 р., на 1 арк.;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 362, контрагенти, за 24.02.22-28.01.25, на 1 арк.;
- виписки по рахунках ТОВ «СП «Атем-Франк» з АТ «Укрексімбанк» за 2024 рік, на 28 арк.;
- акти здачі-прийняття (надання послуг), а саме послуг перевезення між ТОВ «СП «Атем-Франк» та ФОП ОСОБА_14 за період 2024 року сполученням Україна-Грузія, Україна-Польща, за 2022 рік сполученням Україна-Молдова з наступними заявками та міжнародно-транспортними накладними до кожного акта, всього 18 актів здачі-прийняття з комплектом документів відповідно, всього на 60 арк., що містяться у папці швидкозшивач жовтого кольору з написами на ній «Послуги перевізників 2021 рік»;
- документи: копія наказу № 77 від 19.08.2024 про ціни на готову продукцію, яка реалізується на експорт (в Польщу) з додатком № 1, на 2 арк., копія контракту № 2 СП від 20.03.2024 з додатковою угодою, на 6 арк., комплекти документів на експорт товару за контрактом № 2 СП від 20.03.2024 по специфікаціям за 2024 рік: № 5 на 23 арк., № 4 на 20 арк., № 3 на 18 арк., № 2 на 24 арк., № 1 на 20 арк., що містяться у папці швидкозшивач зеленого кольору;
- комплекти документів на експорт товару за контрактами по специфікаціям з контрагентами «Mladinad Com SRL», «ИП «FAF», «FAF Trade» за 2023 рік, всього на 353 арк., що містяться у прошитому томі з картонною обкладинкою з написом «Експорт за 2023 р.», згідно переліку у протоколі огляду від 05.02.2024;
- документи: копії наказів за 2022 рік про ціни на продукцію, яка реалізується на експорт (в Молдову) з додатками, на 28 арк., копії прайс-листів за 2022 рік, на 10 арк., копія контракту № 22 СП від 07.06.2022 з додатковою угодою, на 5 арк., комплекти документів на експорт товару за контрактом № 22 СП від 07.06.2022 по специфікаціям за 2022 рік: №№ 35-15 кожний на 8 арк., № 14 на 7 арк., № 13 на 9 арк., № 12 на 8 арк., № 11 на 9 арк., № 10 на 8 арк., №№ 9-8 на 7 арк., №№ 7-6 на 8 арк., №№ 5-4 на 9 арк., №№ 3-2 на 10 арк., № 1 на 12 арк., що містяться у папці швидкозшивач синього кольору з написом «Експорт Єврогаз контроль 2022 р.»;
- документи: акт звірки станом на 24.12.2024, на 2 арк., копії наказів за 2024 рік про ціни на готову продукцію, яка реалізується на експорт (в Казахстан) з додатками, на 7 арк., копії прайс-листів за 2024 рік, на 2 арк., копія контракту № 1 СП від 08.01.2024 зі специфікацією № 1 від 15.02.2024, на 12 арк., комплекти документів на експорт товару за контрактом № 1 СП від 08.01.2024 по специфікаціям за 2024 рік: №№ 13 на 22 арк., № 12 на 23 арк., № 11 на 22 арк., № 10 на 23 арк., № 9 на 14 арк., № 8-7 кожний на 16 арк., №№ 6 на 15 арк., № 5-4 на 23 арк., № 3 на 28 арк., № 2 на 8 арк., № 2 на 11 арк., № 1 на 20 арк., а також комплект документів на експорт товару за контрактом № 23 СП від 09.06.2022 по специфікації № 3 від 21.05.2024 на 14 арк.,що містяться у папці швидкозшивач синього кольору з написом «Експорт FAF Trade» 2024 рік»;
- договір № 8АФ від 20.02.2020 з додатками, на 6 арк., договір № 13АФ від 15.03.2021 з додатками, на 18 арк., 6 аркушів чорнові матеріали, на 6 арк., що містяться у папці швидкозшивач синього кольору з написом «Договора ОВК.РУ 2020-2021»;
- документи: контракт № 16АФ від 01.06.2021 з додатками, на 14 арк., контракт № 17АФ з додатками, на 8 арк., контракт № 18 СП від 04.01.2022 з додатками, на 8 арк., контакт № 19 СП від 12.01.2022 з додатками, на 19 арк., контракт № 20 СП від 14.01.2022, на 4 арк., контракт № 21 від 03.02.2022, на 2 арк., контракт № 22 СП від 07.06.2022 з додатками та копіями сертифікацій, на 35 арк., договір № 23 СП від 09.06.2022 з додатками, на 5 арк., контракт № 24 СП від 25.06.2022 з додатками, на 6 арк., контракт № 25 АФ від 05.08.2022 з додатками, на 14 арк., копія договору № 25СП від 22.09.2022, на 2 арк., додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу № 2 від 21.02.2022, на 1 арк., контракт № 26 АФ від 06.10.2022, на 2 арк., картка підприємства ТОО «Аст-Юг Холдинг» (Казахстан), на 1 арк., договір купівлі-продажу № 1 від 26.04.2022 з додатком, на 5 арк., виписка з АТ «Укрексімбанк», на 1 арк., що містяться у папці швидкозшивач чорного кольору з написом «Договора експорт СП 2022»;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі 80QQ, s/n: PF0DESNY, МТМ: 80QQ008AUA із зарядним пристроєм;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі 20135, s/n: QB05727214, P/N: 59342178 із зарядним пристроєм;
- системний блок марки «LG», з написом «Delux», з наліпкою «інв. № 238, чорного кольору.
В іншій частині клопотання залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ СП «АТЕМ-Франк» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвали та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене 28.01.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісних, виробничих та складських приміщень ТОВ СП «АТЕМ-Франк», за адресою: АДРЕСА_1.
На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, з доповненнями апелянт зазначає, що ухвала слідчої судді прийнята з неповним встановленням необхідних для вирішення справи обставин та невірним застосуванням матеріальних норм.
Вилучення комп'ютерної техніки та носіїв інформації відбулось з порушенням вимог ст. 168 КПК України та всупереч ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук. Комп'ютерна техніка та носії інформації не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Слідча суддя безпідставно прийшла до висновку, що у даному кримінальному провадженні було призначено судову комп'ютерну-експертизу, оскільки будь-якого документу про направлення такої постанови до виконання прокурором надано не було. Не звернула уваги на невідповідність вимогам закону постанови про визнання речовими доказами комп'ютерної техніки, а також електронних носіїв інформації.
При цьому не зрозуміло, яким чином у випадку скоєння ОСОБА_12 правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, комп'ютерна техніка, а також електронні носії інформації, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містити на ньому сліди.
Також не відповідають дійсності відомості про те, що така техніка та носії інформації містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню.
В ході обшуку ТОВ СП «АТЕМ-Франк» представниками товариства надавався доступ до вказаних речей та слідчий мав можливість оглянути та вилучити інформацію яка там містилась.
Слідчим суддею позбавлено власника майна права на рівність та змагальність, при розгляді клопотання про арешт. Неврахування слідчою суддею порушень, органом досудового розслідування, вимог КПК України, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Також апелянт зазначає, що в ході обшуку за місцем розташування офісних, виробничих та складських приміщень ТОВ СП «АТЕМ-Франк» було вилучено документи, які стосуються діяльності товариства до 24.02.2022, тобто документи, які не можутьбути використані, як доказ певного факту чи обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, документи датовані до 24.02.2024 та договори та контракти укладені до 24.02.2022.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ СП «АТЕМ-Франк», який підтримав подану апеляційну скаргу, з доповненнями та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги та вважала оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, з доповненнями представника ТОВ СП «АТЕМ-Франк» - адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, що Головним слідчим управління СБ України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024000000000820 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
За обставин викладених у клопотанні, 13.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 (справа № 761/1249/25 провадження № 1-кс/761/1651/2025) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісних, виробничих та складських приміщень ТОВ СП «Атем- Франк» (код ЄДРПОУ 30853412) в будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1, (на праві власності належить територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ: 13576954).
28.01.2025, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за місцем фактичного розташування офісних, виробничих та складських приміщень ТОВ СП «Атем-Франк» (код ЄДРПОУ 30853412) в будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку зазначеному у клопотанні, які 28.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000000820 від 17.09.2024, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
30.01.2025 прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000820 17.09.2024, про арешт тимчасово вилученого майна, яке тимчасово вилучено 28.01.2025 за місцем фактичного розташування офісних, виробничих та складських приміщень ТОВ СП «Атем-Франк» (код ЄДРПОУ 30853412) в будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку зазначеному у клопотанні, з метою збереження речових доказів.
06.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене 28.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку визначеного в даній ухвалі.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за №22024000000000820 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, слідчий суддя враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, дійшла до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в той же час в іншій частині клопотання залишено без задоволення, з огляду на недоведеність, що частина майна є засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, або таке майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, вислухано доводи прокурора в підтримку поданого клопотання, а також з'ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
При винесенні ухвали судом, всупереч твердженням апелянта, у відповідності до вимог ст. 173 КПК Українибули враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження №22024000000000820 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та відношення до нього тимчасово вилученого майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив частково клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурора про арешт майна та долучених до нього матеріалів, зокрема й наданого прокурором ОСОБА_7 у судовому засіданні в суді першої інстанції, копії постанови старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_16 , від 30.01.2025 призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу /т. 2 а.с. 7-10/, з якої вбачається, що надання комп'ютерної техніки та електронних носіїв інформації, разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження. При цьому слідчим суддею враховано, що тимчасово вилучені речі та документи, постановою старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_16 , від 28.01.2025 визнано речовим доказому кримінальному провадженні №22024000000000820 від 17.09.2024 /т. 1 а.с. 200-220/.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, всупереч твердженням апелянта.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.
Також під час апеляційного розгляду не знайшли підтвердження доводи апелянта, про те, що слідчим суддею позбавлено власника майна права на рівність та змагальність, при розгляді клопотання про арешт, яке полягало в тому, що 06.02.2025 представником ТОВ «СП «АТЕМ-ФРАНК» на електронну адресу суду було направлено клопотання про відкладення розгляду клопотання на іншу дату, у зв'язку з його участю в судовому засіданні в Голосіївському районному суді м. Києва з розгляду справи № 752/12962/20 яке призначене на 11 год. 00 хв. 06.02.2025. Всупереч клопотання представника власника майна, слідчий суддя розглянув клопотання без володільця майна та його представника, позбавивши таким чином останніх права на подачу заперечень. При цьому, в ухвалі слідчого судді відсутня мотивація щодо необхідності розгляду клопотання саме цього дня та неможливості відкладення розгляду клопотання про арешт майна.
Як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, розгляд клопотання про арешт майна, було призначено слідчим суддею на 06.02.2025 о 10 год. 30 хв., у визначений час представник ТОВ «СП «АТЕМ-ФРАНК» в судове засідання не з'явився клопотань про відкладення судового засідання не надходило. При цьому з матеріалів справи вбачається, що клопотання про відкладення судового розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло, 06.02.2025 після проведення розгляду клопотання про арешт майна та передано слідчому судді, лише 07.02.2025 /т.2 а.с. 30/.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу,з доповненнями - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника ТОВ СП «АТЕМ-Франк» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4