11 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/14846/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, заявлене під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року
у адміністративній справі № 160/14846/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у адміністративній справі № 160/14846/24 за поданим ОСОБА_1 адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/30084/24, яке відкрито провадженням ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, що полягають у знятті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та про зобов'язання Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/30084/24, і проти задоволення цього клопотання та зупинення провадження у справі представники відповідача не заперечували.
Перевіривши подане клопотання, дослідивши наявні в справі матеріали у сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року прийнято рішення у справі №160/14846/24, яким відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 06.12.2023 р. за № НОМЕР_1 , та про зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути подану ним заяву про оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні від 14.11.2022 р.
Як встановлено за матеріалами справи, однією із підстав для відмови позивачу в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання була невідповідності наданої ним інформації щодо зареєстрованого місце проживання, вказаної в заяві-анкеті від 14.11.2022 р за адресою: АДРЕСА_2 , що встановлено відповідачем під час перевірки на виконання вимог пунктів 35, 36-1 Порядку №322 адреси місця проживання позивача та встановленння того, що за даними ВОМІРМП УПГПРЕ ГУДМС України в Дніпропетровській області від 06.12.2023 р. ОСОБА_3 , громадянин російської федерації, з 12.01.2023 р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
За твердження позивача, про зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , йому стало відомо лише після отримання оскаржуваної у цій справі відмови в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 06.12.2023 р. за № НОМЕР_1 , у звязку з чим він і звернувся до суду з оскарженням протиправних дій Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради у справі №160/30084/24.
Відповідно до вимог статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити та зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду питання щодо правомірності прийняття Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання від 06.12.2023 р. за № НОМЕР_1 , та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних висновків у справі № 160/30084/24 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №160/14846/24 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/30084/24.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі № 160/14846/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у адміністративній справі № 160/14846/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/30084/24.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун