03 квітня 2025 р. Справа № 520/15380/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 04.11.24 року по справі № 520/15380/24
за позовом ОСОБА_1
до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області»
третя особа - Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України»
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», третя особа - Центральна медична (військово-лікарська) комісія Державної установи “Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України», в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», яка оформлена довідкою від 27.02.2024р. за №195.
- зобов'язати медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 з врахуванням усіх медичних висновків і встановлених діагнозів, та проведення додаткових обстежень для визначення придатності позивача до військової служби.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», яка оформлена довідкою від 27.02.2024р. за №195 є протиправною та такою, що порушує права позивача, оскільки процедура проведення медичного огляду було порушена.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 520/15380/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарська) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», третя особа - Центральна медична (військово-лікарська) комісія Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення обставин справи та неправильне застосування норм права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 520/15380/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що висновок ДУ «ТМО МВСУ по Харківській області», який оформлений довідкою №195 від 27.02.2024 р., є необґрунтованим, та таким, що протирічить як діючому законодавству України щодо порядку і процедури проходження медичного огляду ВЛК, так і в цілому не відповідає дійсному стану здоров'я позивача.
Позивач зазначає, що йому було встановлено діагноз «Артроз правого колінного суглобу», проте, комісією ВЛК не було вписано статтю 61 Розкладу хвороб Положення №402, до якої як раз і відноситься вказане захворювання, і не зазначено пункт вказаного захворювання, на підставі чого можна було б дійти висновку до ступеню порушення функцій організму. Також позивача зазначає, що в оскаржуваній довідці ВЛК вказано про наявність у позивача «Відкрита репозиція, накістковий МОС пластиною та репозиційними гвинтами», що відноситься до статті 78 «г» Розкладу хвороб, що є Додатком №1 до Положення №402,
Крім того, зазначає, що наявність контрактури правого колінного суглобу, що означає обмеження рухливості в суглобі та неможливість повного згинання, не може свідчити про повну придатність до несення військової служби, адже в умовах виконання бойових завдань, солдат ОСОБА_1 не зможе навіть присісти напівприсідки аби зайняти положення для оборони, або проведення штурмових дій тощо, а тому визначати його придатним до військової служби є необ'єктивним.
Таким чином позивач вважає, що ВЛК здійснила формальний підхід до медичного огляду позивача, та не здійснила об'єктивного обстеження на предмет до його придатності до військової служби.
Позивач вважає, що комісією ВЛК було допущено саме порушення порядку проведення медичного огляду позивача, яке полягало у тому, що всі зазначені під час лікування та медичного огляду захворювання та наслідки травм позивача були проігноровані вказаною комісією, не враховані під час прийняття рішення щодо придатності до військової служби позивача, що в свою чергу вплинуло на невірне визначення придатності до військової служби позивача.
Також позивач зазначає, що судом першої інстанції було помилково застосовано неправильно норму Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», адже мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції керувався Главою 3 Розділу ІІ Положення №402 - «Медичний огляд військовозобов'язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період». Однак, позивач має статус не військовозобов'язаного, а військовослужбовця. З огляду на вказане, порядок проходження медичного огляду військовослужбовців відповідає Главі 6 Розділу ІІ Положення №402, а тому позивач вважає, що медичний огляд військовослужбовця повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності його до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров'я позивача.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді гранатометника 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 1-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону 6-го оперативного призначення.
27 лютого 2024 року, солдат ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», за результатами чого отримав Довідку № 195. У зазначеній Довідці № 195 було встановлено наступні діагнози та причинні зв'язки захворювання, поранення, контузії, каліцтва:
Наслідки вогнепального кульового наскрізного поранення (28.05.2022) правого колінного суглоба з уламковим переломом внутрішнього виростку правої стегнової кістки зі зміщенням уламків (операції: 28.05.2022 - ПХО рани, фіксація уламків правої стегнової кістки АЗФ «стегно-гомілка, монтаж системи проточно-промивного дренування правого колінного суглоба; 03.06.2022 - ушивання ран стегна; 08.07.2022 - демонтаж стрижневого АЗФ правої нижньої кінцівки; 26.08.2022 - відкрита репозиція, накістковий МОС пластиною та репозиційними гвинтами) у вигляді консолідованого, в умовах МОС, уламкового перелому внутрішнього виростку правої стегнової кістки, посттравматичної контрактури, посттравматичного артрозу правого колінного суглоба з незначним порушенням функції, зміцнілих рубців.
Поранення, ТАК, пов'язане із захистом Батьківщини.
Остеохондроз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, екструзія L4-L5, L5- S1, стеноз хребетного каналу L4-S1 з незначним порушенням функції.
Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
Короткозорість слабкого ступеню в 2,25Д правого ока, в 2,0Д лівого ока, з астигматизмом в 0,75Д обох очей. Аномальна трихромазія тип «В».
Захворювання, НІ, не пов'язане з проходженням військової служби.
На підставі статті 78г, 64в, 31г та графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби «Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008р. №402, придатний до військової служби.
Не погодившись із прийнятим рішенням ВЛК щодо придатності до військової служби, представник позивача звернувся зі скаргою від 27.03.2024 №27/03 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» з вимогами про:
- визнання неправомірним та скасування висновку ВЛК, який було оформлено Довідкою №195 від 27.02.2024р. про придатність до військової служби солдата ОСОБА_1 ,
- проведення нового медичного огляду солдата ОСОБА_1 у ЦМ ВЛК Державній установі «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України», та розгляду питання про визнання його «непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку» або «обмежено придатним до військової служби, із зазначенням в яких родах військ він є непридатним, а в яких придатним», а також (у разі наявності) індивідуальні обмеження або протипоказання.
Листом Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» №33/4-К-174 від 03.05.2024 позивачу було повідомлено, зокрема, що «Розглядом документації, наданої Вами та М(ВЛ)К, складеної за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 , встановлено, що рішення комісії в довідці від 27.02.2024 № 195 щодо ступеню його придатності до військової служби прийнято у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 із змінами (далі-Положення №402). Підстав для перегляду зазначеного рішення М(ВЛ)К на даний час немає.».
Позивач, не погоджуючись із постановою медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», звернувся до суду із даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що огляд позивача відбувався з дотриманням усіх норм Положення №402, в тому числі у відповідності до порядку та процедури медичного огляду. Доказів порушень порядку чи процедури медичного огляду позивачем не надано, а тому постанова медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», оформлена довідкою від 27.02.2024р. за №195, щодо медичного огляду солдата за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 , є такою, що не підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З метою якісного проведення медичного огляду військовослужбовців для визначення ступеня придатності до військової служби Міністерством оборони України видано наказ від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це:
- медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строковоївійськової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
- установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів.
Пунктом 2.1 Розділу І Положення № 402 визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі "ЛЛК")) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії.
Підпунктом 2.6.1 пункту 2.6 Розділу І Положення № 402 передбачено, що до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, Госпітальна ВЛК.
Пунктом 1.1 Розділу ІІ Положення № 402 врегульовано, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд військовослужбовців проводиться відповідно до Пунктів 6.1-6.36 розділу II Положення № 402.
Згідно підпункту "б" п. 6.1 розділу II Положення № 402 направлення на медичний огляд військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) проводиться прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами. На військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК у мирний час, подаються документи визначені у п.6.2. розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Вимог закону щодо обов'язкового переліку документів, що мають подаватись на розгляд військово-лікарською комісією у воєнний час, немає.
Згідно абзацу восьмого пункту 6.2 глави 6 розділу II Положення № 402 службова та медична характеристики обов'язково надаються у мирний час у разі направлення військовослужбовця на медичний огляд командиром військової частини за місцем проходження ним військової служби, в інших випадках надання службової та медичної характеристик не обов'язкове. Крім того: на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, - оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Згідно п. 2.3.3 розділу І Положення № 402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Відповідно до п. 2.3.4 розділу І Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України; надавати роз'яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).
За приписами п. 2.4.6 розділу І Положення № 402 рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Відповідно до п. 20.2 Положення № 402 постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК. Постанови штатних ВЛК про ступінь придатності до військової служби можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.
Пунктом 20.4 глави 20 розділу II Положення № 402 передбачено, що у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби".
Відповідно до пункту 22.12 глави 20 розділу II Положення № 402 Постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду.
Згідно з пунктом 3.4 глави 3 розділу I Положення № 402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд.
Відповідно до пункту 22.13 глави 20 розділу II Положення № 402 у разі коли до завершення 12-місячного терміну після медичного огляду госпітальною (гарнізонною) ВЛК в результаті контрольного обстеження та медичного огляду ВЛК винесена інша постанова про ступінь придатності до військової служби, штатна ВЛК своєю постановою, затверджуючи останню постанову госпітальної (гарнізонної) ВЛК, одночасно відміняє попередню.
Відповідно до п.2.5.2 Положення № 402, позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК, ВЛК ТЦК та СП не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.
Порядок проведення медичного огляду військовослужбовців визначений главою 6 розділу ІІ Положення № 402.
Відповідно до вимог пункту 6.8 глави 6 розділу ІІ Положення №402, на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.
Огляд військовослужбовців обов'язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов'язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов'язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров'я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК.
Голова та члени ВЛК, за потреби, ознайомлюються з медичними записами у відповідному реєстрі ЕСОЗ, що характеризують стан здоров'я військовослужбовця, та вносять до нього відповідні записи.
Згідно пункту 6.9 глави 6 розділу II Положення № 402 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров'я.
Отже, законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань.
Разом з тим системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що медичний огляд військовослужбовця повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров'я особи.
Колегія суддів встановила. що предметом оскарження позивача є рішення, оформлене довідкою медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 27.02.2024р. за №195 щодо визначення позивача придатним до військової служби.
Зі змісту вказаної довідки з'ясовано, що позивач придатний до військової служби на підставі ст. 78г, 64в, 31г та графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби «Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008р. №402, що в свою чергу, не змінює ступеня придатності до військової служби.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до додатку 1 до Положення 402 при наявності хвороб, придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.
Колегія суддів враховує, що при розгляді по суті спору в адміністративних справах, у яких оспорюються рішення лікарських комісій, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому така оцінка виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зазначив, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні відносини, колегія суддів вважає, що в межах адміністративного процесу суд не може надавати оцінку діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки суд не є фахівцем у медичній галузі.
Таким чином, колегія суддів не може прийняти у якості підстави для задоволення позову доводи позивача відносно неврахування відповідачем його хвороб при проведенні медичного обстеження ВЛК. Крім того, зі змісту довідки від 27.02.2024 р. за №195 встановлено, що медична (військово-лікарська) комісія Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області зазначила перелік хворіб позивача.
Довід апеляційної скарги стосовно того, що в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції керувався Главою 3 Розділу ІІ Положення №402 - «Медичний огляд військовозобов'язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період», оскільки позивач має статус не військовозобов'язаного, а військовослужбовця, колегія суддів не приймає, та зазначає, що посилання на вищевказані норми не спростовує правильність висновків суду першої інстанції відсутності процедурних порушень при складанні постанови медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», яка оформлена довідкою від 27.02.2024 р. за №195. В довідці відсутні посилання на Главу 3 Розділу ІІ Положення №402.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час розгляду справи не було встановлено допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду та оформлення його результатів, а тому постанова медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», оформлена довідкою від 27.02.2024р. за №195 не підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмови у задоволенні адміністративного позову.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 520/15380/24 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 520/15380/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді О.А. Спаскін В.А. Калиновський