03 квітня 2025 р.Справа № 520/31702/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Вінницької митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 520/31702/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД"
до Вінницької митниці Державної митної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначене рішення суду через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано апеляційну скаргу. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 залишено без задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копії зазначених ухвал було надіслано до Вінницької митниці Державної митної служби України в електронний кабінет 21.03.2025 в 18:05.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 03.04.2025.
26.03.2025 Вінницькою митницею Державної митної служби України повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Вінницької митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
01.04.2025 Вінницькою митницею Державної митної служби України втретє подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Перевіривши доводи клопотання та письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору жодним чином не обґрунтовано, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору до клопотання не додано та матеріали справи не містять.
Оскільки заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.
Керуючись ст.ст. 132, 133, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Вінницької митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 по справі № 520/31702/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.